Vista la exposición de las partes, este Juzgado HOMOLOGA el presente acuerdo, producto de la conciliación, con carácter de cosa juzgada. Una vez que conste en autos el pago efectuado por la empresa demandada a la demandante, se ordenará el cierre informático y archivo definitivo del expediente. Es todo, se leyó y conformes firman.

Falta de jurisdicción frente a la Administración Pública.

Declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales han incoado el ciudadano ALVARO SEGUNDO LINARES LOZADA, contra la EMBAJADA DE TRINIDAD Y TOBAGO

Por las razones expuestas en el fallo, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el convenimiento de las INSTITUCIONES FAMILIARES, a favor de la adolescente SE OMITEN DATOS, suscrito por los ciudadanos ALVARO ANTONIO GARCÍA PASTRANO y ANDREA JOSEFINA GARCÍA PACHECO, en la audiencia preliminar de la fase de mediación celebrada en fecha 28 de noviembre de 2012. DESISTIDO EL PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio de DIVORCIO CONTENCIOSO, interpuesto por el ciudadano ALVARO ANTONIO GARCÍA PASTRANO, contra la ciudadana ANDREA JOSEFINA GARCÍA PACHECO, identificados en el presente fallo.

Se concede FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia de DIVORCIO dictada en fecha 24 de junio de 2008, por el Juzgado de Primera Instancia Número 76 de Madrid-España, en la que se declaró la disolución del matrimonio de los ciudadanos CARLOS EDUARDO ARDON BRAVO y RAQUEL ESPERANZA GUTIERREZ KUIKMAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.819.871 y V-6.918.362, respectivamente, y en consecuencia, el nacimiento de todos y cada uno de los derechos y deberes inherentes a la misma. SEGUNDO: Téngase como divorciados en toda la República Bolivariana de Venezuela a los ciudadanos CARLOS EDUARDO ARDON BRAVO y RAQUEL ESPERANZA GUTIERREZ KUIKMAN, plenamente identificados, asimismo, se imparte homologación al respectivo pronunciamiento de las instituciones familiares correspondientes a las niñas Se omite de conformidad con el Articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, e.....

"(...) Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por la ciudadana MAGALY MARIN BERRIOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 10.627.288, contra JOSE ANTONIO PEREZ BARCIELA, y solidariamente la empresa CONSTRUCCIONES Y MATERIALES PET-PER, C.A.-(...)"

Se declara SIN LUGAR la demanda que por resolución de contrato, incoada por la ciudadana MARITZA CONSTANZA GARCIA HURTADO, contra la ciudadana MARGARET BETSABE GARCIA

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 25 de Octubre de 2012, por la abogada en ejercicio TRINIDAD BETANCOURT MATA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 16.319, actuando como apoderada judicial del FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE), todos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

- II - Ahora bien, llegada la oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Preliminar, conforme al artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal constató que ninguna de las partes se hizo presente a dicho acto, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, declarándose desierto el mismo. En tal sentido, como quiera que ninguna de las partes se hicieron presentes a dicha Audiencia, se considera que todos los hechos alegados por el actor en su demanda quedaron controvertidos, por lo que los mismos deberán ser objetos prueba en la secuela del juicio, y así se declara. En consecuencia, de conformidad con el segundo aparte del Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, se abre un lapso probatorio por cinco días de despacho siguientes al de hoy, exclusive, a los fines de que las partes promuevan pruebas sobre el mérito de la presente causa, y así se declara.

SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA