-III- Por las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la Homologación al Desistimiento del procedimiento planteado, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide. Regístrese y Publíquese la presente homologación, dejándose copia certificada de la misma en el copiador de sentencias interlocutorias llevado por este Tribunal, tal como lo ordena el artículo 248 del Código de Trámites. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 5 días del mes de agosto del año 2019, Años: 209° de la Independencia y 160° de la Federación. La Jueza .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la ciudadana YAIRIN PATRICIA QUINTERO y la sociedad mercantil DISEÑOS SARA, C.A contra la ciudadana MARÍA ALEJANDRA SUÁREZ BESCANZA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte actora por no llenar los extremos necesarios para acordarla.

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria N° 184/2019, mediante el cual este Tribunal declaró LA FALTA DE JURISDICCION en la presente causa

Este Juzgado Superior Séptimo (7º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia interlocutoria correspondiente al presente asunto, de fecha 06 de junio de 2019, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial.

PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación ejercida por la parte recurrente contra la sentencia de fecha 21 de mayo de 2019, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la sentencia de fecha 21 de mayo de 2019, emitida por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que declaró improcedente el amparo cautelar de la Providencia Administrativa No. 183-18 del 08 de octubre de 2018, emanada INSPECTORIA DEL TRABAJO-ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó la partición efectuada en los términos acordados por los solicitantes.

CAPITULO V DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la APELACION interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil CORPORACION ELECTRICA NACIONAL S.A. (CORPOELEC), modificándose la decisión apelada en los términos expuestos en la parte motiva. SEGUNDO: Se Declara CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA YUDITH REQUENA DE RUIZ contra la sociedad mercantil CORPORACION ELECTRICA NACIONAL S.A. (CORPOELEC). TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada, sociedad mercantil CORPORACION ELECTRICA NACIONAL S.A. (CORPOELEC), al cumplimiento de los conceptos demandados: Pago de la diferencia de la prestación por antigüedad (prestaciones sociales); ajuste del monto de la Jubilación; pago las diferencias de la pensión de jubilación de.....

DECISIÓN En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio incoada por los ciudadanos MARÍA CAROLINA FARIAS ALIENDRES y MILLER JAIMES SUAREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V- 13.748.542 y V- 13.860.401, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído ante la Jefatura Civil de la Parroquia La Vega, Concejo Municipal del Distrito Federal, Municipio Libertador, en fecha 23 de diciembre de 1999, según consta en acta Nº104. Regístrese, publíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en la Ciudad de Caracas, a los cinco (05) días del mes de agosto del año dos mil diecinu.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA TRANSACCIÓN PRESENTADA. SEGUNDO: SE DEJA CONSTANCIA DEL PAGO presentada por la sociedad mercantil Serenos Industriales y Comerciales (SERINCO, C.A.), a favor del ciudadano Carlos Enrique Córdova, TERCERO: No hay condenatoria en costas.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador(a) (oferida) ante la URDD de Bs.S 148.896,61 mediante cheque N° 24-39428847, por dicha cantidad, de fecha 19-07-2019, de la entidad bancaria Banco FondoComun (BFC) (se anexó copia del cheque) hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo a favor del extrabajador(a) por cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.