III DE LA DECISIÓN Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 26 de Septiembre de 2.007 fecha en que se admitió la presente demanda hasta la presente fecha, se pudo observar que la parte actora no consignó los emolumentos para que se practicara la citación de la parte demandada es por lo que este Tribunal. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLARA.- Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 267, Ordinal 1° del Código .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y CON LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 6° ejusdem, Asimismo, este Juzgado declara SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue LOURDES RAVELO contra RIGO ANTONIO FERRER OROZCO. ASI SE DECIDE.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte perdidosa.- NOTIFIQUESE A LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISION. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA.-

este Tribunal de acuerdo con lo establecido en el artículo 892 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo dispuesto en el artículo 526 eiusdem, DECRETA su ejecución forzada; en consecuencia, en conformidad con lo establecido en el artículo 528 del Código de Procedimiento Civil se ordena la entrega material, real y efectiva a la parte actora del inmueble constituido por un apartamento ubicado en la Avenida Sucre, Residencias El Metro, piso 1, Torre B, apartamento Nº 11, Parroquia La Pastora Municipio Libertador del Distrito Capital, libre de bienes y personas y en las mismas buenas condiciones de uso y conservación en que lo recibió la demandada. Se le faculta para la designación de depositaria judicial y perito avaluador, quienes deberán manifestar su aceptación a tales designaciones y prestar el juramento de ley. A los fines de la práctica de las medidas decretadas se exhorta al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial (distribuidor .....

En tal sentido, se evidencia de las normas antes transcritas que, si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos de los que se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el citado artículo que nace cuando el actor indica en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior o aparezca, si son anteriores, que tuvo conocimiento de los documentos omitidos con el libelo de la demanda, lo que no ocurrió en la causa, pues el documento presentado anexo al libelo en copia simple, por tratarse de un documento privado simple en copia fotostática, del cual no emana valoración probatoria alguna, se apareja a su falta de consignación al libelo, que no habiendo señalado el actor la excepción del artículo 434 del Código de procedimiento Civil, denota su inadmisibilidad posterior a la causa como documento fundamental, lo que se traduce a su vez en la inexistencia del derecho deducido por violación de lo dispuesto en e.....

Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia, sin condena en costas por la naturaleza del presente fallo.

-III- Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO, incoara ANDREY YANETT PORTILLA contra JAVIER JIMENEZ y LEDYS MOLINA, todos plenamente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia, se condena a la parte demandada: PRIMERO: Al desalojo del inmueble constituido por una casa, compuesta de dos plantas, ubicada en Rosario a Vaquera, casa Nº 7, Lidice, Parroquia La Pastora, Caracas del Municipio Libertador del Distrito Capital, totalmente desocupado y libre de bienes y personas. SEGUNDO: se condena en costas a la parte demandada, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes, de conformidad con el Articulo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, notifíquese y r.....

Teniendo las partes plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia y tratándose de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN dando por consumado el acto, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró: PRIMERO: SIN LUGAR LA CONFESIÓN FICTA del demandado, alegada por la parte actora. SEGUNDO: SIN LUGAR la Pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento intentado por el ciudadano JOEL WILFREDO MADRÍZ GONZÁLEZ contra el ciudadano JOSÉ FRANCISCO RIOS GARCÍA. De conformidad con lo previsto en los artículos 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora.

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada entre las partes, en fecha 03-03-2.008, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Asimismo, expídanse por Secretaría, dos (02) juegos de Copias Certificadas de la transacción celebrada por las partes en fecha 03-03-2.008 y de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos correspondientes. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Du.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la solicitud de reposición de causa formulada por el ciudadano Roger Piña Sarmiento, en su carácter de parte demandada