PRIMERO: Admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano: MARCO A. CIMINO, Defensor Pública 04° de Adolescentes. SEGUNDO: Admite a trámite el escrito de contestación presentado por el ciudadano: JULIO RENIER SIERRA Fiscal Auxiliar Centésimo Décimo Tercero. TERCERO: La procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los fundamentos antes expuestos, y criterio jurisprudencial y doctrinal arriba citados, este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la demanda por retracto legal arrendaticio incoada por la sociedad mercantil EXECOM COMUNICACIONES C.A., contra las sociedades Mercantiles RINSAL C.A. y RINPECK C.A., todas ampliamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Segundo: SIN LUGAR la CADUCIDAD de la acción alegada por la parte demandada. Tercero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora. Queda confirmada la sentencia apelada. De conformidad con los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte actora al pago de las costas procesales por haber resultado totalmente vencida. Publíq.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 30/04/2012, dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción; cuyo monto fue por BOLÍVARES FUERTES CINCO MIL SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO SIN CÉNTIMOS (Bs.F.5.678,00); de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 3 y 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se deja sin efecto jurídico alguno el oficio librado a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), en fecha veintisiete (27) de julio de dos mil doce (2012), a cuyos efectos se ordena librar oficio a la referida oficina, a los fines administrativos consiguientes. Finalmente, una vez precluya.....

Con base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se admite la acción de nulidad. SEGUNDO: PROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar formulada conjuntamente con la acción contenciosa administrativa de nulidad incoada por la FUNDACION CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE CRECIMIENTO Y DESARROLLO DELA POBLACION VENEZOLANA (FUNDACREDESA) contra el auto de fecha 8 de julio de 2011, dictada en el expediente Nº 027-2011-01-02279, por la Inspectoría en el Este del Área Metropolitana de Caracas, que acordó medida cautelar innominada de reenganche o restitución y pago de salarios caídos de la ciudadana YELITZA COROMOTO FLORES COLMENARES, titular de la cédula de identidad Nro. 13.716.143. TERCERO: Notifíquese de la presente decisión a la Inspect.....

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del accionante.-

En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a dictar el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la abogada SILVIA FERNANDEZ ESCALONA, Juez Cuadragésima Cuarta (44°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en acatamiento a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 86 ordinal 7°, 87 y 89 del Código Orgánico Procesal Penal, de conocer la causa signada bajo el N° 44C/15980/11 (Nomenclatura de ese Juzgado), por considerarse incursa en la causal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, todo ello a tenor de lo dispuesto en los artículos 94 y 101 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, remítase la presente incidencia al Juez inhi.....

Seguidamente el Tribunal vista la exposición de la notificada declara Preventivamente Embargado el saldo disponible que a la fecha presentan la cuenta corriente signada con el N°.01080037420100008264, pertenecientes a TRANSPORTE MARÍTIMO-MAERSK VENEZUELA, S.A, hasta cubrir la suma ordenada a embargar por el comitente sobre cantidades de dinero que asciende a la suma de ONCE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y DOS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs.11.532.369,32) que comprende la cantidad demandada más las costas calculadas prudencialmente por el Tribunal de la Causa en un Treinta por Ciento (30%) y pone en posesión de la cantidad embargada preventivamente a la entidad bancaria en la persona de la notificada, quien estando presente queda en cuenta de lo aquí actuado

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 387 Y 518 DE LA LOPNNA.