En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el litis consorcio pasivo necesario en la presente causa. SEGUNDO: INADMISIBLE la presente demanda. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los siete (07) días del mes de julio de dos mil quince (2015). Años: 205° y 156°

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el reclamo planteado por la parte accionada, contra la experticia complementaria del fallo consignada por la Lic. Ildemary Granado, de fecha 18 de mayo de 2015. SEGUNDO: Se fija a tenor de lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, la cantidad de CIENTO CUARENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON DIEZ CENTIMOS (Bs. 142.852,10), suma de dinero que debe cancelar la parte demandada a la parte actora, para dar cumplimiento al fallo en ejecución, según se detalla en el siguiente Cuadro Resumen. CUADRO RESUMEN Diferencia Salarial 14.899,60 Diferencia de Vacaciones 533,99 Diferencia de Bono Vacacional .....

III En consecuencia, conforme con los argumentos precedentes, y en consonancia con la Jurisprudencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, incoada por el ciudadano JOSE RAMON ALTUNA GARCIA, inscrito en el IPSA N° 68.400, quien actúa en su propio nombre y representación, contra MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ENERGIA ELECTRICA, Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento C.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Edmundo Tortoza García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 147.471 actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANDRID JOSÉ MARTINEZ DÍAZ, titular de la cédula de identidad Nº V-18.830.607 contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA). 2.- ADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 2.1.- Se ordena citar al Presidente del Instituto Autónomo de Seguridad Ciudadana y Transporte (INSETRA), conminándole a dar contestación al recurso contencioso administrativo funcionarial dentro del lapso de quince (15) d.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Pedro Roberto Moya Álvarez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 65.333, actuando en su carácter de apoderado judicial de CARLOS ENRIQUE ESPINOZA titular de la cedula de identidad número V-3.300.136, contenido en el expediente Nº 07504, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO ZAMORA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada los ciudadanos, NELIA JOSEFINA RIVAS URBANO y LUIS ARMANDO MARTINEZ CRESPO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.563.842 y V-13.535.716, como consecuencia de ello, se declara: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió, contraídos por ellos, en fecha día 08 de septiembre de 1994, por ante el por ante la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta de acta de Matrimonio distinguida con el Nº 492 y cursante a los folios 04 vto, 05 y su vto de la presente solicitud. Notifíquese a la Prefectura del Municipio Sucre del Estado Miranda y al Registro Principal. Regístres.....

Vista la diligencia de fecha 2 de julio de 2015, suscrita por el abogado EFRAÍN SÁNCHEZ BARRIOS, Inpreabogado No. 33.908, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana JUDITH MARGARITA CARRASQUEL ARRECHEDERA, con facultades expresas para desistir según consta de instrumento poder inserto a los folios 16 y 17 del presente expediente, mediante la cual DESISTE del Recurso de Casación interpuesto en fecha 15 de junio de 2015, contra la sentencia dictada por este Juzgado Superior en fecha 10 de junio de 2015; en consecuencia, este Tribunal HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO, en tal sentido, por esa razón, una vez se encuentre definitivamente firme el presente auto de homologación, se ordenará la remisión del asunto al Juzgado que corresponda conocer en fase de ejecución de sentencia; todo ello, en el juicio que por indemnizaciones derivadas de accidente, prestaciones sociales y otros conceptos laborales sigue la ciudadana JUDITH MARGARITA CARRASQUEL ARRECHEDERA contr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la medida cautelar de embargo preventivo sobre bienes propiedad de la demandada, por cuanto no están colmados los requisitos expuestos, en consecuencia se declara improcedente la medida cautelar solicitada, en el juicio seguido por la ciudadana ZENAIDA SALAZAR PIRELA contra CONSTRUCTORA SURCO C.A. ASÍ SE DECIDE.

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara conclu.....