este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar a la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Así se decide. Se observa que por cuanto no queda nada pendiente entre las partes, se ordena el archivo definitivo de este expediente. Asimismo, con arreglo a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil se ordena expedir por Secretaría la copia certificada solicitada, previo suministro de los fotostatos de los documentos requeridos y del presente auto. Cúmplase

En el presente caso, no considero que estoy incursa en ninguna causal para inhibirme, ni existe circunstancia que comprometa mi imparcialidad, ya que de lo contrario, en cumplimiento con lo previsto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, lo habría manifestado en la primera oportunidad. Por otro lado, el ordenamiento jurídico contempla las formas y condiciones en las cuales las partes deben formular sus planteamientos, en el caso que consideren que el Juez debe separarse del conocimiento del asunto, por lo que, siendo que la inhibición corresponde a la competencia subjetiva del Juez, esta sentenciadora declara improcedente la solicitud formulada por el Abogado JORGE BALI, antes identificado, en la diligencia presentada en fecha 5 de octubre de 2016. Así se decide.-

Se dictó sentencia en la cual se declaró la perención de la instancia en el presente juicio.

Se dictó sentencia en la cual se declaró la perención de la instancia en el presente proceso.

Se dictó sentencia en la cual se declaró la perención de la instancia en el presente proceso.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

Por otro lado, si el Abogado LEOPOLDO MICETT, consideraba que existía algún motivo por el cual debía separarme del conocimiento el asunto, debió expresarlo inmediatamente en la oportunidad en que supo que la causa fue asignada a este Tribunal luego de la distribución respectiva, en las formas y condiciones previstas en el ordenamiento jurídico; y no en forma extemporánea, luego de dictarse la dispositiva de la sentencia en la audiencia oral, y encontrándose pendiente la publicación del fallo en extenso. Por las razones expuestas, y siendo que como se dijo anteriormente la inhibición corresponde a la competencia subjetiva del Juez, esta sentenciadora declara improcedente la solicitud formulada por el abogado Leopoldo Micett, antes identificado, en la diligencia presentada en fecha 30 de Septiembre de 2016. Así se decide.-

Siendo que el Juez, en su condición de director del proceso está en la obligación de cumplir y hacer cumplir en cualquier estado y grado de la causa, las garantías constitucionales a las partes, corrigiendo todas aquellas faltas que puedan alterar la validez del procedimiento y mantener el equilibrio procesal, declarando la nulidad de aquellos actos en los que se haya dejado de cumplir alguna formalidad esencial a su validez con el fin de lograr una sana administración de justicia, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en conformidad con lo establecido en los artículos 7, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 15, 206, 212 y 245 del Código de Procedimiento Civil, declara la nulidad de las publicaciones del edicto librado a los fines de la citación de los herederos conocidos y desconocidos de la demandada, y en consecuencia, se ordena librar nuevamente el ed.....

En tal virtud, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 585, en concordancia con el artículo 588 en su ordinal 3°, ambos del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la entidad financiera BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES ER 2530, C. A. y la ciudadana KAREN INCERA DE BILBAO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: la extinción de la obligación de conformidad con lo establecido en el artículo 1283 del Código Civil. No hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los siete (7) d.....