SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, SE LE IMPARTIO SU APROBACION EN LOS MISMOS TERMINOS EN QUE FUE SUSCRITO, CONFORME AL ARTÍCULO 315 DE LA LOPNA.

Este Tribunal decretó la Separación de Cuerpos presentado por los ciudadanos WILMER ALEXANDER JAIMES GUILLEN y YOLI DEL VALLE LOPEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.948.458 y 11.200.418.

Se decretó la Separación de Cuerpos de Bienes de los ciudadanos JENNIFER COROMOTO DE PALMA REYES Y ENRIQUE CALZADILLA REGALADO, en las mismas condiciones expuestos por ellos en la presente solicitud.

PRIMERO: Firme como ha quedado la sentencia del Juzgado Sexto de Control que conoció de la causa seguida a los Adolescentes donde se les acordó como sanción la medida de LIBERTAD ASISTIDA, prevista en el articulo 620 literal "d" en concordancia con el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a cumplir por el lapso de DOS (02) AÑOS, cuyo cómputo se efectuará en la audiencia de imposición del presente auto de ejecución, con arreglo a lo previsto en el articulo 482 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Para una adecuada ejecución de la sanción de Libertad Asistida los prenombrados Adolescentes, deberán ser incorporados a un programa de supervisión, asistencia y orientación con un Delegado de Libertad Asistida el cual será designado por la Entidad de Atención Integral Ambulatoria al Adolescente no Privado de Libertad, dicho Delegado deberá elaborar con la participación de los sancionados, el correspondiente PLAN DE ACCIÓN a que se refiere el .....

DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho LUIS ARMANDO GARCÍA SAN JUAN y JOSÉ ANTONIO BONVICINI RÚA, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 10.851 y 53.261, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la víctima, el ciudadano Giovanni Roselli Nardis y de Inversiones Rosantian, C.A,; y, en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 24 de Abril de 2006, en virtud de la cual emitió entre otros pronunciamientos: "...SEGUNDO: Este Tribunal, en cuanto a la medida cautelar Nominada (sic), solicitada por la Representación de la Víctima, este Tribunal, la NIEGA, por cuanto la presente causa se encuentra en etapa de investigación...".

SE DECLARA CARGA FAMILIAR a favor del niño y el adolescente (cuya identificación no se transcribe, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente ) al ciudadano LAZARO ANTONIO CARRILLO OBALLOS, titular de la cédual de identidad N° V- 12.066.031.

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE CONFERIDA EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN RELACION EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: Se mantiene el cumplimiento de la medida de Libertad Asistida, al no resultar contraria a su proceso de desarrollo ni a los fines que la ley ha dispuesto en su contenido, se deja constancia que a la petición de la defensa no mostró objeción alguna la Representación Fiscal. SEGUNDO: En relación al Plan de supervisión que riela en el expediente en ese sentido el equipo técnico deberá sin que la presente decisión signifique una intromisión por parte del Tribunal al trabajo que desarrollan los miembros del equipo técnico que en las áreas psicológicas y sociales se debe hacer un reforzamiento del proyecto de vida que se plantea el adolescente en relación al sancionado, de allí que si lo consideran pertinente tal como lo ha sos.....

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE CONFERIDA EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: En relación a la sustitución de la medida por una menos gravosa que la de privación de libertad, solicitud hecha por la defensa y a la cual se opuso el Ministerio Publico, ESTE TRIBUNAL DECIDE MANTENER EL CUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD Y DECLARA SIN LUGAR LA PETICIÓN FORMULADA POR LA DEFENSA bajo los siguientes argumentos: Si bien es cierto tanto lo señalado por la defensa como por el Ministerio Publico, el sancionado ha mantenido en algunos aspectos el cumplimiento de algunos aspectos del plan individual de tratamiento, no puede desconocer el Tribunal que en ese informe evolutivo además se señala que debe mantenerse un trabajo terapéutico porque aún se le dificulta diferenciar las conductas positivas y/o negativas.....

..."Por todos los razonamientos antes expuestos y por cuanto en el presente caso se dan los presupuestos establecidos en los ordinales 3,4 y 5 del artículo 81 del Código de Procedimiento Civil para que no proceda la acumulación de procedimientos, es por lo que este Tribunal se ve forzado a negar la acumulación solicitada y así se decide..."

Se declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente CONSTRUCTORA CARVIN, C.A. por cuanto no fue procedente la circunstancia atenuante solicitada por dicha empresa