Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la aclaratoria solicitada por el abogado DOUGLAS RIVAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia proferida por esta Alzada en fecha 31 de mayo de 2011, con motivo del juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoaran las ciudadanas DARNELLLHYS MARIELA LINAREZ y CARMEN CECILIA CASTILLO DE MADRID en contra de la empresa AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: Queda así aclarado el fallo apelado y téngase como parte integrante del mismo, considerando la condena y calculo de los intereses sobre prestaciones sociales en los términos supra mencionados. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de este fallo.

En consecuencia, debido a los señalamientos anteriormente expuestos este Juzgado Superior declara improcedente la aclaratoria solicitada por la representación judicial de la parte actora quien tiene a salvo los recursos legales que tenga a su disposición en contra de la sentencia dictada por esta Alzada, de fecha dos (2) de junio de dos mil once (2011) en el juicio seguido por SHEILA RAMIREZ y KARINA BERFRE, contra la empresa CITIBANK C.A.. En Caracas, a los ocho (8) días del mes de junio de dos mil once. Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación.

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO EN FASE DE EJECUCIÓN propuesto por sociedad mercantil CONSTRUCTORA RONRA CA., representada por su Director Gerente ciudadano JESUS DIONOSIO RON AREVALO, titular de la cédula de identidad Nº 3.951.487 y BANCO DE VENEZUELA SA., BANCO UNIVERSAL, plenamente identificados en autos, de conformidad con el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y publíquese la presente decisión. Expídase copia certificada a las partes. Cúmplase.

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoada por la sociedad civil CONSULTING GROUP EDTC, S.C., contra la sociedad mercantil DESARROLLOS LLANO MALL CENTER C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los ocho (8) días del mes de .....

Así las cosas, este Juzgado verificó del cómputo practicado que el lapso de Promoción de pruebas precluyó en fecha doce (12) de mayo de 2011, inclusive, y siendo que nuestro legislador patrio estableció que una vez cumplido los términos o lapsos procesales no se pueden prorrogar ni abrirse de nuevo, es por lo que este Tribunal niega la admisión del escrito de promoción de pruebas presentado el dieciséis (16) de mayo de 20011, por el abogado DAVID APONTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 33.269, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, por resultar dicha promoción extemporánea por tardía. Así se decide.- EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ LA SECRETARIA ACC., Abg. JENNY VILLAMIZAR, AVR/SC/gp. AP11-V-2009-000979

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho ENRIQUE ALBERTO ARRIETA PÉREZ, en su condición de Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Materia de Ejecución de Sentencias, contra de la decisión dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 28 de enero de 2011, mediante la cual "DECRETÓ LA LIBERTAD PLENA del ciudadano JESÚS DOS SANTOS JOSÉ HUMBERTO, titular de la cédula de identidad V-9.487.905, a quien se le sigue causa signada bajo el N° 1948-07, por cumplimiento de pena, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal y ordinal 1 del artículo 479 del Código Orgán.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación ejercido por los profesionales del derecho Luis Fernando García y Celis Armando Marcano Antuarez, en su carácter de defensores del imputado ERICK ANTONNI LUGO ESCALONA, de conformidad con lo previsto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreta medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250, numerales 1, 2 y 3 y 251, numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252, numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal .....

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto el día 05 de mayo de 2011, por las abogadas IRIS MAESTRE DE ARANGUREN y NORA BEATRIZ AÑEZ PEREZ, Defensoras Privadas de los ciudadanos JOSE ALBERTO SANTOS CRUZ, ALEXIS SANCHEZ y LESLIE NEREIDA ORTIZ, conforme al artículo 447 ordinal 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada en fecha 30 de abril de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se les decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a sus representados.

En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE conforme al artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Luís Argenis Vielma, actuando en defensa del ciudadano Fidias José Hernández Iriarte, en contra de la decisión proferida en fecha 03 de Mayo de 2011, por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual entre otros aspectos procesales decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad al referido ciudadano, conforme a lo establecido en los artículos 250, numeral 1, 2 y 3; 251 ordinales 2° y 3° y parágrafo primero y 252 ordinales 1° y 2°, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos .....

DECISIÓN Por todo lo precedentemente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando conforme al artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la profesional del derecho LEONILDA R. ROJAS U., Juez Décima Octava de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 86 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, deberá el Juez sustituto seguir conociendo el proceso, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, diarícese y regístrese en archivo la presente decisión. Déjese copia de la misma en el compilador de esta Sala. .....