Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS intentada por la sociedad mercantil INVERSIONES TEISAEL C.A., contra los ciudadanos RICARDO ANSELMO MEDEL MELLA y PAULINA MARGARITA MARTINEZ ROJAS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se condena en costas a la parte demandante por haber sido vencida totalmente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Resolución de Contrato de Arrendamiento intentada por la Empresa INMUEBLES GILLY GARCÍA, C.A., a través de su abogado Ulises Acevedo Baluarte, contra la Sociedad de Comercio AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A., representada judicialmente por su Defensora Ad-Litem abogada CARINA M. AZUAJE ÁVILA; ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de esta sentencia; por cuanto no es posible acudir a juicio bajo los presupuestos procesales pautados en el Artículo 1.167 del Código Civil, y pretender la resolución de un contrato que por el consentimiento tácito de la arrendadora se indeterminó con el transcurso del tiempo, siendo ello evide.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado LUÍS ENRIQUE ROMERO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano EDITO ANTONIO LUQUE FERNÁNDEZ, en contra de la decisión de fecha 25 de abril de 2.008, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión de fecha 25 de abril de 2.008, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: INADMISIBLE la demanda por prescripción adquisitiva incoada por el ciudadan.....

En razón de lo expuesto anteriormente, ESTA SALA TRES DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INADMISIBLE la pretensión del profesional del derecho PEDRO REQUIZ CISNEROS, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSE DANIEL BRAVO GUEVARA, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Octubre de 2008, por la Juez Vigésima Sexta de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró improcedente la solicitud presentada por el prenombrado Abogado, en fecha 15/10/2008, todo esto de conformidad con el literal "a" del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA SU COMPETENCIA POR EL TERRITORIO, para conocer la presente solicitud de divorcio 185¿A incoada por la ciudadana NELLY DEL CARMEN CAÑIZALEZ VILLEGAS, al Juzgado de Primera Instancia (distribuidor) en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, mediante su oficio correspondiente

En fuerza de lo expuesto este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA SU COMPETENCIA POR EL TERRITORIO A UN TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, para conocer la presente solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por los ciudadanos FLOR MATILDE GARCIA DE TOVAR, YOLANDA ISABEL TOVAR GARCIA, MARLENE TOVAR GARCIA, ROBERTO RAMON TOVAR GARCIA, OLGA LIDIA TOVAR GARCIA y MIGUEL BENITO TOVAR GARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.154.861, V-5.115.387, V- 6.427.875, V-5.220.456, V-5.893.299 y V-6.242.530, respectivamente.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE POR TERRITORIO para conocer del tramite de Inserción del Acta de Nacimiento de la ciudadana CARMEN YAMILETH GUEDEZ; y en tal sentido DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Remítanse las presentes actuaciones, con oficio

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos, ALYS MARIELA ROMAN D´ÁNDREA y MANUEL JAVIER NARANJO MEDINA

Esta Jueza Unipersonal N° 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, le discierne el cargo con todas las consecuencias legales inherentes al mismo y por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la Ley. Así se declara.

Se dictó resolución en la cual se ratificó la Medida de Colocación Familiar dictada en fecha 03 de junio de 2008 y revisada últimamente en los mismos términos en fecha en fecha 03 de junio del 2008