Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de Apelación, interpuesto por la abogada ROSARIO GARCÍA, inscrita en el IPSA bajo el N°46.909, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 22 de enero de 2015, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se confirma el fallo apelado con diferente motiva. TERCERO: No habiendo condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada ANAHI VILORIA, abogada en ejercicio, inscrita en el IPSA bajo el No. 56.314, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha ocho (08) de enero de dos mil quince (2015), por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio incoado por el ciudadano JOSE VALDERRAMA ORTEGA, contra la empresa CORPORACIÓN DE CALZADOS F.L.B C.A.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: el ABANDONO DEL TRAMITE en el presente proceso constitucional, incoado por FRANCIS COROMOTO MARTUS ACEVEDO, ESPERANZA MAGALY MARTUS ACEVEDO y ANA YANCI MARTUS ACEVEDO, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de Identidad números V-5.140.951, V-4.163.333 y V-6.099.582 respectivamente contra RAMONA VARGAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 1.874.546. SEGUNDO: de conformidad con lo estatuido en el único aparte del artículo 25 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Const.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE las solicitudes de la parte demandada relativas a la reposición de la causa al estado de que se aplique el despacho saneador a la demanda intentada por los ciudadanos Digna Rincón, Nelly Figuera, Luís Alvarado, Vilma Angulo, Gloris Guerra, José Cortez, Balbino Santos, Hipólita Fuentes y Patricio Erazo, y de la solicitud de inadmisibilidad de la demanda para el resto de los codemandantes ciudadanos Maria Rivas, Olieska Alvarez, Freddy Almeida, Alexis González, Lucrecia Rojas, Teodoro Cova, José Rodríguez, Elida Lira y Carmen Ladera, por haber incumplido los apoderados judiciales con los límites del mandato al momento de presentar la demanda.

En consecuencia, definitivamente firme como ha quedado la sentencia de fecha 30 de Marzo de 2015, en donde se declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, interpuesta por los ciudadanos ARMANDO RODRÍGUEZ SILVA y LILIANA CASTILLO DAFONTE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.530.759 y V-6.847.518, respectivamente, SE DECRETA SU EJECUCIÓN.

Ahora bien, este Tribunal con base a todos los razonamientos doctrinales y jurisprudenciales anteriormente descritos y evidenciándose que no se han cumplido los extremos legales exigidos en el referido artículo 88 ejusdem, niega la solicitud realizada por la representación judicial de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA VIALPA S.A., y en consecuencia conmina a la parte recurrente a consignar los fotostatos pertinentes a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado en el auto dictado por éste Juzgado en fecha 21 de abril de 2014, y así se decide.

En relación a la prueba de informe promovida por la representación de la parte recurrente este Juzgado la admite cuanto lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva por no ser la misma manifiestamente ilegal ni impertinente, conforme a lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de su evacuación se ordena requerir, mediante Oficio, a la Alcaldía del Municipio Zamora del estado Miranda, información o en su defecto remitan a este Juzgado dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a su notificación, copia de lo señalado por el promovente en su escrito de pruebas, del cual se le remitirá copia debidamente certificada con inserción del presente auto. A los fines de la evacuación de la prueba de exhibición de documentos promovida por la parte recurrente en su escrito de pruebas, se ordena intimar mediante boleta al Alcalde del Municipio Zamora del Estado Miranda, para que bajo apercibimiento comparezca por ante este Tribunal.....

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA los acuerdos en los mismos términos, fines y condiciones expuestos por las partes; el cual es del tenor siguiente: " ***". En consecuencia, se le imparte su aprobación en los mismos términos en ella expuestos, dándole carácter de Sentencia Firme Ejecutoriada de conformidad con lo establecido en el artículo 470 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena la entrega de copias certificadas a las partes, para lo cual se queda a la espera de los fotostatos requeridos. Por ultimo se ordena el CIERRE Y ARCHIVO de la presente causa. Cúmplase.- LA JUEZ

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, expresamente declara: PRIMERO: Desistida la apelación ejercida de fecha once (11) de febrero de 2015, por el abogado Andrés Eduardo Novoa Cavalieri, actuando en representación de la parte accionante, los ciudadanos Giancarlos Carano y Aura Lucia De Carano, en virtud de la pérdida del interés procesal evidenciado en el curso del procedimiento. SEGUNDO: Se confirma la decisión de fecha seis (6) de febrero de 2015, dictada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas En virtud de la naturaleza del presente fallo, se condena en costas a la parte accionante, de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.