Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento presentado el 08-04-2015, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo, se ordena la devolución de los documentos originales solicitados, toda vez que la parte interesada consignó las copias necesarias para su certificación, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la corrección de la foliatura a partir del folio N° 05, tachándose la numeración incorrecta, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 eiusdem. Publíquese y regístrese. Dada, Firmada y Sella.....

DISPOSITIVA Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 18 de Febrero de 2015 por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA DE RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO INCOADA por la Sociedad Mercantil INVERSIONES FUTANI, C.A., contra la Sociedad Mercantil EUROCOATING, C.A., ambas parte identificadas en la primera parte de este fallo. TERCERO: SE CONFIRMA EL FALLO APELADO con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Có.....

En el caso bajo estudio, este Tribunal observa que desde el 09 de agosto de 2011, fecha de admisión de la presente demanda, hasta la presente fecha ha transcurrido holgadamente el lapso establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; en tal virtud encontrándose los supuestos de hecho examinados que encuadran en la norma prevista en el artículo ya mencionado, este TRIBUNAL VIGÉSIMOTERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) tiene incoado la sociedad mercantil INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A. contra los ciudadanos JOELY DEL VALLE PEÑALOZA PARRA Y JORGE LUIS PEÑALOZA.

Con la motivación precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Henry Alberto Landaeta Arteaga, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, CAJA DE AHORRO Y PRÉSTAMO DEL PERSONAL ADMINISTRATIVO Y OBRERO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR (CAMES), contra la sentencia dictada en fecha 19 de enero de 2015, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión de fecha 19 de enero de 2015, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediant.....

Se dictó resolución mediante la cual se decretó la ejecución forzosa de la sentencia de fecha 17 de abril de 2013, proferida por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, así como la experticia complementaria del referido fallo de fecha 28 de noviembre de 2014. Asimismo, se decretó medida ejecutiva de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta por la cantidad de Bs. F. 73.274.720,55, suma esta que comprende, el doble de la cantidad a ejecutar, más las costas de ejecución calculadas prudencialmente por éste Juzgado en un 25%, las cuales ascienden a la cantidad de Bs. F. 99.587,36; en caso de que dicha medida recayese sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será hasta por la cantidad de Bs. F. 40.708.178,08, suma esta que corresponde al monto líquido a ejecutar, más las costas de ejecución anteriormente señaladas. Librándose oficio y mandamiento de ejecución respectivamente.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ejercida por la ciudadana LINDA CURTIS DE SONDERMAN contra la ciudadana MIRNA RELIC NINKOVIC, todos plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: INADMISIBLE la reconvención ejercida por la ciudadana MIRNA RELIC NINKOVIC contra la ciudadana LINDA CURTIS DE SONDERMAN, identificadas al inicio de la presente decisión. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.

Ahora bien este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA las medidas preventivas solicitadas por la parte actora, sociedad mercantil CORPORACIÓN LORMAX, C.A., ya identificada, contenidas en el escrito de demanda, y en consecuencia dispone lo siguiente: PRIMERO: Improcedente la medida de secuestro solicitada sobre los locales de comercio distinguidos con los Nos. 4, 5, 6, 8, 13 y 14, todos ubicados en el nivel sótano 1 (S-1), del centro comercial Macaracuay Plaza, situado éste con frente a las avenidas Mara y San José de la Urbanización Colinas de la California, Caracas, en atención a lo expresamente establecido en el artículo 41, literal "L" del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial. SEGUNDO: Improcedente .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora