considera este Tribunal, que el hecho de que la demandada haya intentado un procedimiento administrativo ante el Instituto para la Defensa de las Personas en el acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), por considerar agotar la vía administrativa a los fines de que le sean garantizados sus derechos en virtud del contrato de opción de compra venta celebrado con la parte actora en este juicio y procurar la solución de un conflicto de intereses, no puede considerarse como presupuesto para decretar una medida innominada que ordene la paralización de dicho procedimiento, toda vez, que este es un procedimiento administrativo que se tramita ante un organismo administrativo distinto a los órganos jurisdiccionales y así se decide. En tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y parágrafo primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada rel.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por extemporáneo el recurso de apelaciòn interpuesto por el ciudadano MARCO ANTONIO CIMINO JEREZ, en contra de la decisión dictada en fecha 24/05/2009, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el literal "b" del artículo 437 de la Ley Organica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes Registrese, pùbliquese y notifiquese.

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Civil, declara CON LUGAR la presente solicitud de AUTORIZACION JUDICIAL PARA VENDER presentada por la Abogado DUBRASKA GALARRAGA PONCE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 84.651, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana JENNY PATRICIA PRECIADO LEAL, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-82.291.434, en representación de sus hijos DANNA PAOLA y XXXX ambos de apellidos BRICEÑO PRECIADO, la primera actualmente de dieciocho (18) y el segundo de doce (12) años de edad. En consecuencia, se AUTORIZA a la ciudadana JENNY PATRICIA PRECIADO LEAL.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 26/02/2009 dictada por el Juzgado Segundo de Juicio de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada con diferente motivación; TERCERO: Se declara CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano VICTOR HUGO RODRIGUEZ GOYA en contra de las empresas PDVSA PETRÓLEO S.A.; PETRÓLEOS DE VENEZUELA S.A; y a la asociación civil PDVSA-INSTITUCION FONDO DE AHORROS (PDVSA-FIA). CUARTO: Se condena a las co-demandadas a cancelar a la parte actora los siguientes conceptos: Prestación de antigüedad, Prestación anual de antigüedad, vacaciones no disfrutadas, aportes del fondo de capitalización individual para el plan de .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDO EL RECURSO de apelación de la parte actora en contra de auto de fecha 28-04-09, emanado del TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Todo en el juicio incoado por DESIREE DE LOS ANGELES URDANETA MOLINA contra AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA Y FALCON AIR EXPRESS DE VENEZUELA por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios laborales, ambas partes identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas a la parte recurrente del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, por lo que quién aquí suscribe como director del proceso, salvando las omisiones, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil; lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: Cuando se identifica al ciudadano UMBERTO CONO CIMINO BRAGA en la que se desprende que nació el día "VEINTE DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS SETENTIDOS" deberá decir y leerse "...nacido el día VEINTIOCHO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y DOS", que es lo correcto. SEGUNDO: Cuando se identifica a la ciudadana ROSE MARY PEREZ ARIAS en la que se desprende que nació el día "TRES DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS SETENTIDOS" deberá decir y leerse "...nacida el día TRES DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y UNO", que es lo correcto. TERCERO: Cuando se identifica a la ciudadana ROSE MARY PEREZ ARIAS en la que se desprende "...Compareció también la ciudadana ROSE MARY PEREZ ARIA" deberá decir y leerse "...Compareció también la ciudadana ROSE MARY PEREZ ARIAS", que es lo correcto. CUAR.....

está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella comprendidos, HOMOLOGA dicha transacción en los términos expresados por las partes en el referido escrito de transacción y una vez transcurrido el lapso de cinco (05) días hábiles, se dará por terminado el presente juicio se ordenara archivo y su cierre informático. En relación a las copias certificadas solicitadas, se ordena expedir por Secretaría copias certificadas del escrito de transacción antes mencionado y del presente auto. EXPÍDANSE LAS COPIAS CERTIFICADAS

este Tribunal NIEGA la presente solicitud de declaración de únicos y universales herederos, por cuanto seria innecesario el tramite de la misma, al existir ya una declaración sobre tal petición.

, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de los ciudadanos MATERANO YANETHRIS DEL CARMEN y MATERANO TERAN OSWALDO JOSÉ, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédulas de identidad N° V-18.750.993 y N° V-15.337.950, respectivamente, HEREDEROS ÚNICOS y UNIVERSALES DEL DE CUJUS JOSÉ DOLORES MATERANO GRATEROL, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-5.775.451.

V.- Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la excepción de cosa juzgada alegada por la representación judicial de la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), en la demanda incoada por el ciudadano Martiniano San Juan Herrera contra la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano Martiniano San Juan Herrera contra la Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE), por lo que se le ordena a ésta última a cancelar al actor los siguientes conceptos: a) Cláusula N° 29, de la Convención Colectiva 1994-1997; b) cláusula N° 5, del Acta de Prorroga del 20.0.....