Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelaciones interpuestas en fecha 23 y 25 de abril de 2012 por las abogadas YOLIMAR QUINTERO y MARÍA MATA, en su condición de apoderadas judiciales de la parte demandada y actora, respectivamente, contra la decisión de fecha 17 de abril de 2012, emanada del Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión apelada. TERCERO: Se repone la causa al estado que el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial antes de pronunciarse sobre la homologación garantice a las partes el dere.....

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte demandad (ver folios 29 y 30), por lo que vista la manifestación realizada por la apoderada judicial de la parte demandada recurrente, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte de la abogada Clarissa Stuyt, el cual de forma expresa cursa a los autos (ver folio 7 al 14); es por lo que, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida); en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida, dejándose sin efecto el auto de fecha 26 de octubre de 2012, que fijó la oportunidad para la celebración de la audie.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 23 de enero de 2012 por el abogado JOSÉ VARELA en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2012 por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la defensa de cosa juzgada opuesta por la parte demandada. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales interpusieran los ciudadanos CLEMENTE RODRÍGUEZ SÁNCHEZ y JULIO MAEYQ.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de CONVERSION EN DIVORCIO de la separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos: YANET FERNANDEZ LOIS y GIANFRANCO INCERTO SILVESTRE, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 14 de marzo del año 2009, por ante el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, cuya acta quedó inserta bajo el No. 27. TERCERO: Líbrese oficio al Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al Registro Principal del Distrito Capital y a la Oficina Nacional Electoral del Dis.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos DYLAN ERNESTO MELO MARCANO y MONICA CALANDRIELLO URDANETA, de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.536.306 y V-12.455.651, respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Hatillo, Municipio Hatillo del Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 07 de febrero de 2004, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 13, folio No. 013, Tomo I del Libro de Matrimonios llevado por dicha Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artíc.....

DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LOLIMAR RODRIGUEZ GUTIERREZ y REYNIERO ANTONIO BORJAS CANTAFIO, de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.584.884 y V-11.561.195, respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 18 de diciembre de 2004, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 16, folio No. 16, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los ar.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos ALESSANDRO ZARA FERRANTE e ILEANA MERCEDES DE LA CRUZ BONSANTO SIFONTES. Se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 26 de Septiembre de 1995, por ante el Concejo Municipal del Distrito Federal, Jefatura Civil Parroquia El Recreo, Municipio Libertador, de Caracas, según acta No. 146, folio 146 del año 1995. Se ordena librar Oficios a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Diferencia de Prestaciones Sociales intentada por en ciudadano José Antonio González contra la empresa ROMPSOM GROUP C.A. SEGUNDO: Se ordena notificar a las partes de la referida sentencia y una vez que conste en autos la última de las notificaciones de las partes comenzará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para interponer los recursos legales pertinentes

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados oralmente en este acto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS ANTONIO MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-3.253.331 en contra de MULTISERVICIOS INTEGRAL 2103, C.A., por motivo de diferencia de prestaciones sociales. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar totalmente vencida de conformidad con la norma del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.