En mérito de las consideraciones anteriores, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos.

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 02 de OCTUBRE de 2013, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero al Oferido ciudadano VÍCTOR HUGO BELISARIO CENTENO, cédula de identidad NºV-23.790.378, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 28 de octubre de 2013, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 29 de octubre de 2013 al 14 de agosto de 2015, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos noventa (390) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior a.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 26 de noviembre de 2013, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero al Oferido ciudadano LEONARDO CASTILLO, cédula de identidad NºV-12.094.351, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y el Oferido. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 29 de noviembre de 2013, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 29 de noviembre de 2013 al 20 de octubre de 2015, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos noventa (390) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 26 .....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 29 de OCTUBRE de 2013, fecha en la cual el Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero a la Oferida ciudadana YERALDINE JOAQUINA COBARIA ERAZO, cédula de identidad NºV-20.490.929, no se ha producido impulso alguno por el Oferente y la Oferida. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 01 de noviembre de 2013, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que el Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 02 de noviembre de 2013 al 20 de octubre de 2015, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos diez (410) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia po.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Inversiones Triple 7, C.A., propiedad del fondo de comercio Restaurant La Casa del Llano, a favor del ciudadano José Alexander Tribiño Algomeda, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Cúmplase. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo (20°) de Pr.....

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por las partes, en fecha 4 de noviembre de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA CORINA GUERRA CONTRERAS Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA CORINA GUERRA CONTRERAS

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpuesta por la ciudadana MARIA DE LA PAZ PEREIRA, contra la SUCESIÓN DEL DE CUJUS ERICH JAROSLAV REICHSTAEDTER SANDOR, puesto que a los autos si bien quedaron demostradas las características necesarias que permitieron despejar la duda o incertidumbre referente a la relación jurídica determinada de hecho. SEGUNDO: SE DECLARA, reconocida jurisdiccionalmente la unión de hecho estable o de concubinato entre la ciudadana MARIA DE LA PAZ PEREIRA, y el hoy de cujus ERICH JAROSLAV REICHSTAEDTER SANDOR, desde el año 1954 hasta el 21 de agosto de 2004, fecha de fallecimiento de éste último. Regístrese, publíquese, notifíquese de ella a las partes en aplicación del Artículo .....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado concedió un lapso de quince (15) días de despacho a los expertos designados, a fin de que consignen los informes periciales ordenados y se negó la solicitud de prorroga efectuada por el abogado Juan Vicente Ardila.

-III - DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Félix Edmundo Rodríguez Martínez, Nuris Elena Medina Rivero, Aquiles Blanco Romero, Santiago Zerpa Martín, Rubén Carrillo Romero, inscritos en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajos los Nos. 32.072, 30.481, 21.181, 33.895 y 38.842, actuando en representación del ciudadano Fernando José García Golding, titular de la cédula de identidad N°. V-3.154.591 , contra la Providencia Administrativa Nro. 1892-2005 dictada en fecha 17 de junio de 2005, por la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO DEL ESTADO MIRANDA. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA en los Tribunales Laborales del Área Metropolitana de Caracas. 3.- SE ORDENA la rem.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha, 17 de septiembre de 2015, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada, y por tanto, prescrita la acción para la reclamación de los beneficios laborales demandados. TERCERO: Sin lugar la prejudicialidad opuesta por la parte demandada. CUARTO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por, JOSÉ GREGORIO REYNA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 6.405.078; por reclamación de prestaciones sociale.....