Que al no verificarse en la presente causa ninguno de los supuestos de inadmisibilidad señalados en el articulo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE la querella interpuesta cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Que al no verificarse en la presente causa ninguno de los supuestos de inadmisibilidad señalados en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE la querella interpuesta cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Que no están presentes ninguno de los supuestos de inadmisibilidad señalados en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE la querella interpuesta cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por el DR. VICTOR JOSE GONZALES JAIMES, Juez Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción, a quien se ordena remitir el presente expediente en su oportunidad legal correspondiente. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión al DR. VICTOR JOSE GONZALES JAIMES, Juez Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción.- Asimismo, por cuanto no consta en autos el juzgado que se encuentra conociendo de la causa .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el DR. ALEXIS JOSÉ CABRERA ESPINOZA, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez DR. ALEXIS JOSÉ CABRERA ESPINOZA, en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sella.....

Tercero: En los puntos "TERCERO" y "CUARTO", se promovieron sendas pruebas de experticia, de conformidad con el artículo 451 del Código de Procedimiento Civil, la primera, con la finalidad de practicar una prueba pericial sobre el texto manuscrito hecho con bolígrafo a color negro y estampado en el trozo de papel blanco que constituye lo que el promovente denomina Material Informativo, Comprobante, Recibo o Cupón que se da en las Unidades de Recepción y Distribución de Documentos Tribunalicias, a los fines de determinar si se corresponde con la escritura de una funcionaria que labora en la mencionada Unidad de Recepción y Distribución de Documentos; y, la segunda, con la finalidad de que se determine la existencia de una doble distribución del expediente N° AP31-V-2014-000631, procedente del Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el sistema computarizado de distribución de documentos y expedientes de la Unidad de Recepci.....

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, por lo que se deja constancia que se declarará concluido el presente procedimiento una vez transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, y en consecuencia, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.

(...) DECLARA: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos WILFRE ROSAL, YOBANNI ALBORNOZ y EDUAR MARTINEZ, en contra de las Entidades de Trabajo GRUPO ZONEMAR C.A., y CONSTRUCTORA MÁNDALAS C.A., y solidariamente a los ciudadanos ZOTTOLA DIZ VICENTE MANUEL y NETO DE ZOTTOLA MARIA FÁTIMA.; y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que intentaran los ciudadanos ASENCIÓN ORTEGA, LEONER MORA, ANGEL FIGUEROA y WILLIAM BETANCOURT, en contra de la Entidad de Trabajo CONSTRUCTORA MÁNDALAS C.A., y solidariamente a los ciudadanos ZOTTOLA DIZ VICENTE MANUEL y NETO DE ZOTTOLA MARIA FÁTIMA, por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales. En consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos y montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. .....

Este Tribunal del cuadro anexo arriba, y de lo observado asícomo también de la opinión y reunión realizada en conjunto con los Auxiliares de Justicia, verificada en este caso también lo señalado anteriormente a Sala de Casación Social referido a como debía efectuarse la experticia complementaria del fallo, y habiendo oído la exposion de la Auxiliar de Justicia en las reuniones efectuadas, considera este Juzgador que: Por la revisión del expediente, y el análisis del caso invirtieron 01 y 02 horas respectivamente, en el vacío de la información considera este despacho utilizaron 8 horas, y en la elaboración de cálculos aproximadamente 27 horas y asimismo el tiempo invertido en las reuniones fue de 10 horas, . Todo esto da una sumatoria final de CUARENTA Y OCHO HORAS (48) a razón de Bs. 1.016 cada hora de trabajo, arroja un monto de CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 48.768,00) a cancelar a cada uno de los Llicenciados ILDEMARY GRANADOS y a.....

VI. DISPOSITIVO Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos es por lo que este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte actora contra la sentencia de fecha 24 de octubre de 2014, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación formulada por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana JASMIN DEL CARMEN LARA ALVAREZ contra las entidades de trabajo PLANSANITAS, S.A, y SANITAS VENEZUELA, S.A. CUARTO: SE MODIFICA LA SENTENCIA objeto de apelación en lo atinente a las Costas procesales. QUINTO: Se condena en costas a la parte actora.