Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: COMPETENTE al JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, por cuanto el mismo es el llamado por Ley, al tener competencia por la materia, territorio y cuantía para conocer del presente juicio. Se ordena la remisión del expediente al JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE ESTA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, a los fines que sustancie y decida la presente causa. Asimismo, se ordena oficiar al Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, comunicándole de esta decisión, a los fines establecidos en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diaricese, déjese copia certificada d.....

Por las razones expuestas este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano NUMA ANTONIO LUZARDO TORRES venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V.- 9.712.803 en contra de la empresa SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A. (AVENTIS PHARMA, S.A).. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 63 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página .....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano Gregorio Benito Chinchilla Bastidas titular de la cédula de identidad Nro. 6.205.676 y la empresa BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. ; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada. El Juez Abg. Ruth Pernia El Secretario Abog. Carla Orejarena

(...)En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente pasados 5 días hábiles siguientes al de hoy. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. (...)

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, actuando en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer la acción de amparo ejercida por los abogados JESÚS ALBERTO ESPINAL IRAGORRI y RÓMULO PACHECO FERRER, apoderados judiciales de la ciudadana AURA MORAIMA RIERA FAGUNDEZ, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: ADMITE la pretensión invocada por los accionantes por la presunta infracción de las normas contenidas en los artículos 49, 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referentes al derecho a la defensa, debido proceso y a la tutela judicial efectiva, por parte del Juez Décimo de Juicio de este Circuito Judicial Penal. Notifíquese de.....

ÚNICO: NEGAR la solicitud de sustitución de la medida de coerción personal presentada por el ciudadano JONATHAN JOSÉ SOTO titular de la cédula de identidad Nº V-18.026.775, ordenando MANTENER VIGENTE LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD del acusado en mención, por la presunta comisión del delito tipificado en el artículo 406 del Código Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que dieron origen al decreto de la medida judicial preventiva privativa de libertad dictada en fecha 09-11-2007 por el Tribunal 32º de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, todo conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y notifíquese a las partes de la presente decisión.

ÚNICO: NEGAR la solicitud de sustitución de la medida de coerción personal presentada el día 08-10-2010 por la ciudadana MARILYN MEDINA RIVAS, Defensora Pública 50º Penal, a favor del ciudadano JEAN CARLOS MUJICA titular de la cédula de identidad Nº V-18.026.775, ordenando MANTENER VIGENTE LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD del acusado en mención, por la presunta comisión del delito tipificado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal, por cuanto no han variado las circunstancias que dieron origen al decreto de la medida judicial preventiva privativa de libertad dictada en fecha 11-01-2009 por el Tribunal 14º de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, todo conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y notifíquese a las partes de la presente decisión.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos el 16 y el 19 de agosto de 2010, por el abogado MANUEL VICENTE DUN, en su condición de defensor privado de los ciudadanos MADERO ADRIAN GENESIS ESTEFANIA y DAYNEFER FERNANDO PORRAS SANZ, quien recurre conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 13 de agosto de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Primero de Control de este Circuito Judicial Penal al término de la audiencia preliminar, mediante la cual entre otras cosas, acordó mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad a los referidos ciudadanos, conforme a lo establecido en los artículos 250; 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y 252 .....

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y por aplicación extensiva del Artículo 133 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo así como el artículo 62 de eiusdem; declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación de la constancia del pago acordado en el acta transaccional previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y por aplicación extensiva del Artículo 133 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo así como el artículo 62 de eiusdem; declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, se ordena la entrega de los documentos solicitados por el actor. CÚMPLASE.