Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NELSON BRAYAN RODRÍGUEZ MONTILLA y ALLINSON ZOMALI GARCÍA RUIZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-18.529252 y V-17.971.113, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído el 12 de Diciembre de 2.008 por ante el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas según acta de matrimonio Nº 02 del año 2008 del Libro de Matrimonios del año 2.007 habilitado para el 2.008 llevado por ese Tribunal.

Definitivamente firme como ha quedado la sentencia de fecha 29 de marzo de 2.016, en donde se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por el ciudadano YORYE GONZALO GUERRERO ROMERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V.- 6.156.745, se decreta su ejecución. En consecuencia, expídanse por Secretaría copias certificadas que requieran los solicitantes, con inserción del presente auto, y remítase lo correspondiente con oficio a las autoridades civiles competentes de conformidad con lo establecido en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 506 del Código Civil, los respectivos fotostatos serán elaborados por la Secretaría de este despacho, conforme a lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sean consignados los fotostatos respectivos.

Definitivamente firme como ha quedado la sentencia de fecha 31 de Marzo de 2016, en donde se declaró CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos CLEMENTE PEÑA Y MARISOL VELASQUEZ DE PEÑA , venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V- 3.155.661 y V-4.359.411, se decreta su ejecución.

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos: ERNESTO JOSE URBINA MAYORCA y GUMERSINDA PASTORA TANG DE URBINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges y titulares de las cédulas de identidad Nros V-2.116.440 y V-3.148.822, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 17 de enero del año 1966 por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José del Municipio Libertador, Distrito Federal, según consta de acta de matrimonio Nº 20, del libro de matrimonios correspondientes al año 1966. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Asimismo se acuerda notificar a las autor.....

DISPOSITIVO Con base a los razonamientos anteriormente expuesto, este JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de las partes codemandadas en contra de la sentencia de fecha 03 de febrero de 2016, emanada del Juzgado 14° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ELENA CECILIA FARRERAS, titular de la Cédula de Identidad No. 2.082.232 en contra de las empresas INSTITUTO RADIOLÓGICO SAN BERNARDINO C.A", hoy con la denominación social "INSTITUTO IMAGENOLÓGICO SAN BERNARDINO C.A., así como contra la UNIDAD DE DIAGNÓSTICO OTO-TAC C.A. y de manera personal y solidaria en contra el ciudadano VICTOR GODIGNA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad No. 3189530,.....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido el presente .....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido el presente .....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por los ciudadanos OSWALDO HERMOGENES GUERRA GUZMAN y JUAN JOSE GUERRA SEGUIAS, contra los ciudadanos RICARDO HERNANDEZ, JESUS BRITO, JAIME SOLANO, ARISTIDES ESCALONA, WILLIAM VAAMONDES, ALEXANDER SANDOVAL, JUAN LINO FERNANDEZ, HECTOR ROJAS, NORYIS HURTADO y GUSTAVO VASQUEZ, todos plenamente identificados en el encabezado de la presente decisión. Regístrese, publíquese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los doce (12) días del mes de abril d.....

En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por las sociedades mercantiles INVERSIONES LOMA FRESCA, C.A. y CLUBVAFRE, C.A., en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de enero de 2014, en la causa tramitada en el expediente Nº AP31-V-2013-1224. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 12 de abril de 2016. 205º y 157º. El Juez, Abg. Luis R. Herrera G. El Secretario, Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 1:27 PM, previo el cumplimie.....

En este orden de ideas y de conformidad con el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las partes ratifican que no hay lugar a costas. Vista la anterior transacción celebrada entre las partes, este Juzgado HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes la transacción celebrada, confiriendo a la misma los efectos de cosa juzgada. Se ordena la devolución de las pruebas promovidas por las partes y se da por concluida la audiencia.