-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los JOSE ALEJANDRO MORALES GARCIA y XIOMARA LUISA RODRIGUEZ DE MORALES, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.095.091 y V-24.221.254, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Registro del Estado Civil de Plaza de la Revolución, Provincia Municipio de la Revolución, Ciudad de la Habana, Cuba, según consta en Acta de Matrimonio Nº 25648, folio 488, inserta por ante la Primera autoridad Civil de la Parroquia Leoncio Martínez, Municipio Sucre del Estado Miranda, en fecha 17 de noviembre de 2004, bajo el Nº 14, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certi.....

Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como alegan separados de hecho desde el 03 de junio de 2003, este Tribunal considera que se ha verificado el supuesto de hecho establecido en la norma supra mencionada, por lo que no teniendo nada que objetar la Fiscal del Ministerio Publico, resulta procedente la disolución del vinculo matrimonial y así se decide. -III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIANA JOSE BLANCO y ERWIN RENE GUTIERREZ LOZANO, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-16.430.884 y V-12.641.463, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del D.....

declara CON LUGAR la solicitud de ACLARATORIA interpuesta en fecha 06.06.2012, por la ciudadana Liliana Esther Núñez Serfatty, actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, sobre la sentencia definitiva dictada por este Tribunal, en fecha 16.05.2012, a tenor de lo dispuesto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, donde dice: "Liliana Esther Núñez Serfaty", debe decir: "Liliana Esther Núñez Serfatty", que es lo verdadero y correcto

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MONICA ANDREINA MENDOZA DE SUDAN y MANMOHAN SINGH SUDAN, quienes son de nacionalidad venezolana la primera e hindue el segundo, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-14.690.129 y E-82.301.301, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 07 de noviembre de 2005, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 51, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Por lo antes expuesto, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recuso de Hecho interpuesto por la abogado RAIZA VALLERA LEON, contra el auto dictado en fecha 08 de mayo de 2012 emanado del Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, mediante el cual negó la apelación ejercida por la prenombrada abogado en contra del auto dictado en fecha 02/05/2012 por el referido Tribunal. SEGUNDO: Se confirma el auto recurrido.

Se Homologó el acuerdo de Obligación de Manutención al cual han llegado los ciudadanos, LISBETH PAYAN NIETO y ELVIS ADAN MOLINA MACEA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.678.839 y 16.952.662, respectivamente,a favor de sus hijas, "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de cinco (05) y cuatro (04) años de edad, respectivamente.

Se decreta medida de Embargo Preventivo sobre el (50%) del inmueble que se transcribe en la presente decisión