Ahora bien, quien se pronuncia considera imprescindible establecer mediante cómputo si el lapso de evacuación de pruebas establecido en el artículo 400 del Código de Procedimiento Civil, se encuentra vencido, en consecuencia, de la revisión del Libro de Diario llevado por este Despacho se evidencia que desde el día 18 de marzo de 2013, exclusive, fecha en la cual se dicto auto de admisión de pruebas, hasta la fecha de la solicitud de la parte demandante, 04 de junio de 2013, inclusive, transcurrieron los siguientes días de despacho: Marzo de 2012: 19; Abril de 2013: 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 12, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29 y 30; Mayo de 2013: 06, 07, 08, 22, 23, 24, 27, 28, 30 y 31; Junio de 2013: 3 y 4; haciendo un total de treinta y dos (32) días de Despacho. Aplicando al caso que nos ocupa la norma antes transcrita y en virtud de que del computo anterior, quien aquí decide evidencia que el lapso de evacuación de prueba se encuentra totalmente vencido, por lo que es fo.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia, en nombre del la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DA POR CONSUMADO el desistimiento del recurso de apelación formulado en fecha veinticuatro (24) de enero de dos mil trece (2013), en contra de la sentencia de diecisiete (17) de enero de este mismo año, por el abogado RAFAEL PARRELLA SALAZAR, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES vía ejecutiva intentara FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, contra la sociedad mercantil THE FACTORY HKA, C.A., SEGUNDO: Procédase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se condena en costas al demanda.....

éste Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, SE DECLARA INCOMPETENTE, para conocer de la presente demanda en razón del Territorio y DECLINA su competencia, a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, a quien mediante el sorteo respectivo, conozca de la presente pretensión de Cobro de Bolívares. Así se decide.- En consecuencia se ordena la remisión del presente expediente, mediante oficio, al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, una vez vencido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Publíquese, regístrese, déjese copia y en su oportunidad remítanse los autos.-

Se impartió HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION.

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la parte oferente sociedad mercantil H.H FRANZIUS, C.A, por la negativa del recurso de apelación contra el auto de fecha 03 de mayo de 2013 dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 13 de mayo de 2013, mediante el cual se negó oír la apelación contra el auto de fecha 03 de mayo de 2013, y en consecuencia se ordena al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, oír la apelación formulada contra.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, INADMISIBLE la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, incoara el ciudadano CESAR AUGUSTO PÉREZ PAIVA contra el ciudadano ROBERTO MARTIN GURTUBAY, todos suficientemente identificados en el presente fallo, en virtud de que la misma contraviene lo establecido en el ordinal 5° del artículo 6 de la Ley Orgánica de amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado PEDRO JOSÉ RODRÍGUEZ RIOS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el dieciocho (18) de enero de dos mil trece (2013) por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SE REVOCA la decisión recurrida. SEGUNDO: SE ORDENA la reposición de la causa al estado que se encontraba para el momento en que la parte actora en este proceso, solicitó fuera fijada nueva oportunidad para que tuviera lugar la declaración de los testigos promovidos por la demandante, ciudadanos NATALIE ATENEA GUILLEN CASTAÑ.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el divorcio interpuesto por el ciudadano Moisés Tamsut Anakas, en contra de la ciudadana Lola Brucha Szwarcbort Feldblum. En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial entre los indicados ciudadanos, identificado en el encabezado de esta decisión. Se condena en costas a la parte demandada.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO de CURATELA, y en consecuencia, se DECLARA EXTINGUIDA LA INSTANCIA y se ordena el cierre y archivo del presente asunto.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara IMPROCEDENTE LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO solicitada por la parte actora. Así se decide.-