Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, decide: PRIMERO.- SE ORDENA al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, admitir la demanda incoada por FÉLIX ALBERTO VILLAMIZAR DURÁN contra ANIBAL RAFAEL EIZAGA PÁEZ, YESENIA MARIBEL SIMANCA PALACIOS y YOBANY ALEJANDRO PALACIOS, previamente identificados. SEGUNDO.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 15 de mayo del 2015, por el ciudadano FELIX VILLAMIZAR DURÁN, en su carácter de parte actora, asistido por los defensores públicos Segundo (2°) Provisorio y Auxiliar con Competencia Civil, Administrativa, Especial, Inquilinaria y para la Protección del Derecho a la Vivienda del Área Metropolitana de Ca.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 01 de julio de 2015, por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por la ciudadana Doraida García Toro contra la Sociedad Mercantil Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV)., en consecuencia, se confirma la decisión recurrida.

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 10 de diciembre de 2013, y fue estimada la demanda en la cantidad de SEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES (Bs. 6.191.834,00) evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento siete bolívares (Bs. 107,00), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivalía a la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIUN MIL BOLÍVARES (Bs. 321.000,00), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía. En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 4 de noviemb.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el libelo fue interpuesto en fecha 14 de julio de 2009 fue estimada en la cantidad de TRES MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 3.600, 00) equivalentes a sesenta y cinco Unidades Tributarias (65,45 U.T.). Asimismo, en el presente juicio se ejerció reconvención por la parte demandada en fecha 3 de noviembre de 2009, mediante la cual solicita que la parte actora se condenada por la cantidad de veinte mil bolívares (Bs. 20.000,00), equivalente a la cantidad de TRESCIENTOS SESENTA Y TRES (363 U.T.), observándose que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de cincuenta y cinco bolívares (Bs. 55), ), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tribu.....

II DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 ejusdem, el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal por las ciudadanas ABG. JUDITH TRILLO y ABG. DULCE FIGUEREDO, Defensoras Públicas Centésima Décima Primera (111º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensoras de los ciudadanos KEIVIN JOSÉ VALIENTE MIRANDA y EULICES GREGORIO RODRÍGUEZ CEDEÑO, en contra de la decisión de fecha 15 de octubre de 2015, dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre la ciudadana MARÍA BRITO y la parte oferente sociedad mercantil SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A. (antes denominada Aventis Pharma, S.A.), ambas partes suficientemente identificadas en autos, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

En mérito de las consideraciones anteriores, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos.

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 30 de Octubre de 2015, por ser contrario a derecho; sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS CUATRO BOLÌVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.49.904,43.), mediante cheque, signado con el Nº 12017497, girado contra el Banco Banesco, de fecha 20 de octubre de 2015, a nombre de ROXANA DELGADO, del cual anexan copia.....

-IV - DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con suspensión de efectos por Milagros Hernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 65.944, actuando con el carácter de apoderado judicial del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), contra la Providencia Administrativa Nro. 129-99, dictada en fecha 09 de septiembre de 1999, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO FEDERAL MUNICIPIO LIBERTADOR. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA en los Tribunales Laborales del Área Metropolitana de Caracas. 3.- SE ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Laboral del Área Metropolitana de Caracas. Pub.....