Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el ciudadano Ramón Velásquez Marín, anteriormente identificado, en su condición de parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio. Así Declara.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, obrando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la pretensión de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES BANY C.A., contra las sociedades mercantiles CREACIONES TAMON C.A, y CONFECCIONES PARIS C.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora en razón de haber sido vencida en este juicio, ello conforme lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE CONCESIÓN, sigue la Asociación Civil CENTRO ITALIANO VENEZOLANO A.C., en contra de la Sociedad Mercantil ALIMENTOS B-3 C.A., plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

ordena suspender la paralización

1.- Con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano PHILIP LUDWIG HAMMER BLANCO contra los ciudadanos CARMEN TIBISAY SOSA AL-VARADO y FILIPPO SALLUZO PATERNO, todos plenamente identificados en el cuerpo de la presente decisión. En consecuencia: a) Se declara la falsedad e inexistencia del instrumento poder que aparece autenticado ante la Notaría Pública Cuadragésima del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 2 de octubre de 2.006, anotado bajo el número 45, in-serto en el Tomo 56 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría, posteriormente protocolizado ante la Oficina Inmobiliaria de Registro del Mu-nicipio El Hatillo del Estado Miranda, según asiento nº 17, de fecha 4 de octubre de 2.006, inserto en el Tomo 17, Tomo 01, Protocolo Primero. b) Se declara la falsedad e inexistencia del acto traslativo de propiedad que involucra el bien inmueble constituido por la parcela de terreno situada en la calle C-1, identificada con el número 383 en el plano .....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente una vez pasados 5 días hábiles. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se ordena la entrega de las pruebas aportadas por las partes en la audiencia preliminar cuando las partes lo soliciten. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Jeraldine Gudiño

(...) el Tribunal al observar que la parte actora se encuentra debidamente asesorado por un profesional del derecho y que la demandada tiene facultad expresa para transigir, tal como se desprende de documento poder que riela al folios ( 18 y19 del físico del expediente), y en conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos (....)

Revisado por el Tribunal que efectivamente la notificación fue efectuada en los términos previstos en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, tal como se aprecia de la diligencia presentada por el Alguacil del Circuito en fecha 17 de octubre de 2011 (páginas 175 y 176 del expediente) y; ordenado como fue la remisión del expediente a este Despacho, por auto de fecha 04 de noviembre de 2011, cuando la causa, debía estar suspendida, en los términos indicados, al no haber transcurrido el lapso de los 30 días continuos, que correspondía en el caso que nos ocupa, de acuerdo a lo previsto en el artículo 97 ejusdem; este Tribunal en consecuencia, DECLARA LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES QUE ANTECEDEN; a saber, designación, notificación y juramentación del experto contable, a partir del auto dictado por este Tribunal en fecha 10 de noviembre de 2011, en el cual se da por recibida la presente causa.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 25 de octubre de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial, con motivo de la demanda incoada por el ciudadano OMAR ANTONIO HERNANDEZ FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 15.356.425, en contra de la empresa ACINCA INDUSTRIA ("RESTAURAN-CAFETIN DE LA CLINICA NUEVA CARACAS"), inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado miranda, en fecha 29-04-2004, N° 21, Tomo 61-A-Sgdo, por motivo de COB.....