ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: Oída la exposición del sancionado, así como la solicitud de la Defensa del Sancionado, quien ha requerido se sustituya la sanción de Privación de Libertad, a lo cual no se opuso la Fiscal Auxiliar del Ministerio Público, al respecto observa esta Juzgadora, que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de esta misma Sección y Circuito, mediante Sentencia por Admisión de Hecho, de fecha 14-08-2007, sanciono al joven adulto XXXXXXXXXXXXXXXXX, a cumplir la sanción de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por el lapso de DOS (2) AÑOS y SEIS (6) MESES, así como la medida de SEMI LIBERTAD, por el lapso de UN (1) AÑO, y la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de UN (.....

En fuerza de las consideraciones antes expuestas, y en virtud de la facultad que tiene el Juez para declarar de oficio la PERENCION de la Instancia en cualquiera de los casos previstos en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la misma opera de pleno derecho y no es renunciable por las partes, conforme a las previsiones del Artículo 269 ejusdem, este JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de Cobro de Bolívares (Intimación), interpuesto por el ciudadano Miguel Ángel Barrios La Cruz, plenamente identificado, contra el ciudadano Cesar Antonio Mejico Gabriel, ya identificado, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Códi.....

En el día de hoy 14 de febrero de 2011 se dictó decisión en la cual se DECRETÓ PROHIBICIÓN DE SALIDA DEL PAIS al obligado ciudadano ISRAEL JOSÉ CHAPARRO CABRERA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.917.893; en consecuencia líbrese oficio al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) a los fines de informarle lo decretado por este Tribunal y se sirvan tomar las previsiones necesarias del caso, de conformidad con lo establecido en el artículo 466 Parágrafo primero literal a, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Este Juzgador de conformidad a lo establecido en el artículo 3, de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 9, y 10, del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada, y en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, ejercido en contra de la sentencia dictada en fecha 08 de abril de 2010, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada incoada por los ciudadanos WILLAN JOSE GUILLEN SIERRA, CLAUDIA PATRICIA MENDEZ MARTINEZ Y ANGELA ROSENDA ALBA, en contra de ANGEL FEBRES RODRIGUEZ, HECTOR LIBERATORE, BAR RESTAURANT DA VITTORIO C.A. y EL NUEVO DA VITTORIO C.A. TERCERO: Se exonera del pago de costas a la parte actora del presente recurso, de conformidad con la previsión del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se confirma el fallo apelado. Se ordena.....

En el día de hoy 14 de febrero de 2011, se dictó la presente decisión Provisional : En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar: El ciudadano MANUEL ANTONIO RIVERA ALBARRAN podrá compartir con sus hijos los adolescentes SE OMITEN DATOS, de dieciséis (16) y trece (13) años de edad, respectivamente, los fines de semanas en forma alterna; o sea un fin de semana lo disfrutarán con el padre, el otro fin de semana le corresponde a la madre y así sucesivamente; en cuanto a los días Feriados como Semana Santa, Carnavales, vacaciones escolares y decembrinas; los mismos deberán ser acordados por ambos padres; tomando en cuenta el interés superior de sus hijos, los adolescentes up supra identificados.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordenará el archivo del presente expediente cuando conste el pago arriba descrito. Se ordena la devolución de los escritos de pruebas consignados al inicio de la audiencia por la actora y demandada. La Juez Yrma Romero La Secretaria Keyu Abreu Apoderada Judicial de la Parte Actora Apoderado judicial de la Parte demandada.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, interpuesto por GENERAL MORTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA C.A., contra JOSE LUIS BERMUDEZ MEDINA, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber transcurrido más de un (1) año, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos ZULEIMA DEL VALLE BATISTA TORRES y LUIS CARLOS VALOR, Venezolanos, mayores de edad, titulares de l.....

-II- MOTIVACION Cumplida la notificación y transcurrido el lapso suficiente para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público, encontrándose el Tribunal en la oportunidad para decidir el caso de autos, al respecto hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: El articulo 185-A del Código Civil, textualmente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separado de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común" La solicitud de Divorcio está fundamentada en la causal legal como lo es el artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años. SEGUNDO: En el presente procedimiento no se observaron vicios que acarreen la nulidad de las actuaciones cumplidas, y no se aprecia la existencia de ninguna objeción a la presente solicitud de divorcio. Ahora bien, vista la manifestación de ambos cónyuges, y encontrándose como .....