DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO incoara los ciudadanos FREDDY ALEXANDER MARQUEZ PEDRAZA y GLORIA LUCIA ARIZA SUAREZ, en contra de los ciudadanos ALFREDO ALBERTO ESCOBAR y ZULY YANETH VILLAROE, todos identificados en el encabezado del presente fallo.

ADMISIÓN DE RECURSO

-IV- DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 27 de febrero de 2024, por el Dr. JULIAN TORREALBA GONZÁLEZ, Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, siendo inoficioso entrar al análisis de la causal genérica alegada, todo ello en el juicio que por INTERDICTO DE DESPOJO ha incoado el ciudadano BRUNO PACCILLO DI RUGGIERO contra la ciudadana TIBISAY COROMOTO PEÑALOZA VÁSQUEZ. Así se declara. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por l.....

PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGURO incoado por la ciudadana DILMARIS TERESA TINEO ROJAS, contra la sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A., DE SEGUROS. SEGUNDO: Se Condena en Costas a la parte actora, por haber resultado perdidosa en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, en atención a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, y de acuerdo con la Sentencia Nro. 000386, del 12 de agosto de 2022, Exp. Nº AA20-C-2021-000213, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente a la práctica de la notificación a través de medios telemáticos, informáticos y de comunicación (TIC) disponibles; por lo que una vez se deje constancia en autos por Secretaría de haberse efectuado la última notificación mediante los medios electrónicos a las partes actuantes en la prese.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por el ciudadano MANUELA LINDA MANCUSI BERGAMINI. PRIMERO: Disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 12 de febrero de 2016, por ante el Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, quedando asentada bajo el acta número 18, inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 2016, de los ciudadanos MANUELA LINDA MANCUSI BERGAMINI y DANIEL DAVID OROZCO MONZON. SEGUNDO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Registro Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda, conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de e.....

Revisado de forma exhaustiva el texto de la convención transaccional, a través de la cual se da por terminado el presente juicio, celebrada ante este Juzgado en fecha 07 de noviembre, por la ciudadana SOFIA PALANCIA VARELA, procediendo en ese acto en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, y empresa INVERSIONES DICENCAR C.A, representada en ese acto por los ciudadanos JESUS ENRIQUE PINEDA PALACIOS Y ANGEL RANNEL CAMACHO, representados a su vez por su apoderado judicial ciudadano JOSE AREVALO, así como su ampliación de fecha 12 de marzo de 2024, esta Superioridad no observa que las mismas contengan clausula alguna violatoria del orden público, de las buenas costumbres, o que alguno de los apoderados o de quienes la suscribieron carezcan de capacidad, ni que se haya actuado en contravención a lo pautado en el articulo 154 y 256 del Código de Procedimiento Civil, ni que exista algún error de derecho, por lo cual la transacción en referencia cumple con las condicio.....

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA incoara la ciudadana MIREYA JOSEFINA LABRADOR PETTI, en contra del ciudadano OMAR ENRIQUE PEÑA VERA, conforme lo previsto en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: RECONOCIDA JURISDICCIONALMENTE la Unión Estable de Hecho o de Concubinato entre los ciudadanos Mireya Josefina Labrador Petti y Omar Enrique Peña Vera, desde el 12 de febrero de 1999, hasta el día 19 de agosto de 2020.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado MIGUEL EDUARDO ROMERO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 5 de diciembre de 2023, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda revocado. SEGUNDO:Se ordena al juzgado a quo proceder a la admisión de la demanda conforme lo explanado en el presente fallo. TERCERO: Queda así Revocada la decisión apelada.-.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la apoderada de la parte demandada, Judith Ochoa Seguías, en fecha 21 de diciembre de 2023, en contra de la sentencia dictada en fecha 08 de diciembre del 2023, por el Tribunal Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, donde declaró sin lugar la oposición que ejerció la representación judicial de la parte demandada, en contra de la Medida de Cautelar Innominada, dictada en fecha 19 de octubre de 2023, SEGUNDO: Queda así CONFIRMADA la decisión apelada, bajo los términos aquí establecidos.

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: INSUFICIENTE la fianza presentada por la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS DEL NORTE C.A., (CONPRONORTE), parte intimada en el juicio que por cobro de bolívares incoara en su contra la sociedad mercantil SECURITY WORKS ASESORES CONSULTORES C.A., ambas partes identificadas al inicio del presente fallo