DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1. COMPETENTE, para conocer de la presente demanda. 2. ADMITE la presente demanda de contenido patrimonial en cuanto ha lugar en derecho. Cítese al SÍNDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Notifíquese al ALCALDE DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA 3. Se FIJA la Audiencia Preliminar, para el décimo (10º) día de despacho siguiente, a que conste en autos la última de las notificaciones y citaciones ordenadas, a las nueve y treinta antes-meridiem (09:30 a.m.). 4. Se ORDENA certificar por secretaría, los fotostatos correspondientes una vez que la parte querellante los haya consignado, a los fines de elaborar las compulsas respectivas, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 342 del Códi.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. COMPETENTE para conocer de la demanda de contenido patrimonial ejercida conjuntamente con medida cautelar por la abogada Haydee Añez Oropeza, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 15.794, actuando en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil ELECTRIFICACIÓN DEL CARONÍ, C.A. (EDELCA), contra las sociedades mercantiles CARIVEN 123 CARREÑO INVERSIONES VENEZOLANAS C.A y MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A. 2. PROCEDENTE la solicitud de EMBARGO preventivo formulada por la sociedad mercantil ELECTRIFICACIÓN DEL CARONÍ, C.A. (EDELCA), contra las sociedades mercantiles CARIVEN 123 CARREÑO INVERSIONES VENEZOLANAS C.A y MULTINACIONAL DE SEGUROS C.A. y se decreta el embargo preventivo de bienes propiedad de la empresa CARIVEN 123 CARREÑO INVER.....

Se declara INADMISIBLE la demanda de contenido patrimonial interpuesta.

En fuerza de lo anterior, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. ANNA ALEJANDRA MORALES LANGE, en su carácter de Juez del Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Se Declara EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, de conformidad con lo asentado en las sentencias ut supra transcritas, se declara terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE HECHO. interpuesto por el Ciudadano GIOVANNI DE ALTI contra el JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

(...) DECLARA: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ALICIA CONSUEGRA, , en contra de la FUNDACIÓN LAURA VICUÑA, por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área.....

(...) DECLARA: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GUILLERMO ANTONIO RAMÍREZ CHACÓN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 13.528.159, en contra de la C.A. METRO DE CARACAS, sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha ocho (08) de agosto de 1977, bajo el N° 18, Tomo 110-A Pro, siendo su ultima modificación en fecha cuatro (04) de diciembre de 2007, bajo el N° 5, Tomo 189-A-Pro., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas ut supra. Se condena en costas a la parte demandada. Se ordena la notificación de.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el desistimiento de la apelación ejercida en fecha 1° de febrero de 2012 por el abogado JOSÉ VERGINE en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de enero de 2012. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de febrero de 2012 por el abogado ISAURO GONZÁLEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial d.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 1° de marzo de 2012 por el abogado PEDRO RAFAEL RODRÍGUEZ en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de febrero de 2012. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 05 de marzo de 2012 por el abogado IVÁN OJEDA en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscri.....