Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado DANIEL DAVID FERNANDEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: REVOCADA la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada en fecha 30 de septiembre de 2019, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE ORDENA la admisión del juicio por TACHA DE FALSEDAD POR VÍA PRINCIPAL ejercido por FRANCISCO JOSÉ OYARZÁBAL PÉREZ, en su condición de presidente de la empresa CAFÉ IRÉ AYÉ, C.A., contra los ciudadanos MARÍA LUCIA DE SANCTIS CATALDI y ROMANO PAULINI DE SA.....

CAPITULO VII DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la APELACION interpuesta por la representación judicial de la parte actora, modificándose la decisión apelada en los términos expuestos en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se Declara, conforme lo decidido por la recurrida, PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ROSANGELA DIAZ SILVA, AQUILES RAFAEL ROMERO OLIVEROS y NELSON GABRIEL LOPEZ GONZALEZ contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, C.A. (CANTV) TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada, sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, C.A. (CANTV), al cumplimiento de los conceptos condenados. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la demand.....

Juzgado Séptimo Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 17 de septiembre de 2019, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró sin lugar la oposición a la medida cautelar en el juicio que por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES, siguen los ciudadanos JUAN CARLOS FERRO ECHEGARAY, MARIANO AGUSTIN DIAZ RAMIREZ y JOSE ANTONIO GUERRERO ANGULO, contra la ciudadana NEIDA LISBETH FREITES ALVARADO, todos identificados en el texto del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición a la medida cautelar de Embargo Preventivo decretada por el A quo en fecha 25 de junio de 2019. TERCERO: SE RATIFICA la cautelar contenida en la sent.....

Ahora bien, con respecto a la medida preventiva de embargo solicitada, para lo cual ofrece caución o garantía suficiente a fin de garantizar las resultas del juicio, este Tribunal a los fines de proveer sobre lo solicitado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 590 del Código de Procedimiento Civil, exige CAUCION suficiente hasta cubrir la cantidad de VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO CATORCE CON DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS (Bs. S 24.757.114,252), , o FIANZA hasta cubrir la cantidad de CUARENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS CATORCE MIL DOSCIENTOS VEINTIOCHO CON QUINIENTOS CUATRO BOLIVARES SOBERANOS (Bs. S 49.514.228,504); y, una vez constituida la misma, el Tribunal proveerá por auto separado. Así se decide.

-V- DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Constitucional en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana: BALBINA GODOY PARADA en contra la entidad de trabajo "RESIDENCIAS ORINOCO" de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica sobre Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los artículos 330 y 340 del Código de Procedimiento Civil por aplicación supletoria según lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de P.....

-V- DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Constitucional en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: ÚNICO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por la ciudadana: BALBINA GODOY PARADA en contra la entidad de trabajo "RESIDENCIAS ORINOCO" de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica sobre Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de los artículos 330 y 340 del Código de Procedimiento Civil por aplicación supletoria según lo establecido en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de P.....

´´

´´

´´

En virtud de ello, y con fundamento en las normas ya referidas, este Tribunal, de oficio, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer y sustanciar la solicitud presentada; y en consecuencia, DECLINA el conocimiento del presente asunto, a un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Naguanagua del Estado Carabobo, para que conozca de la presente solicitud de DIVORCIO intentada por el ciudadano BIBIANO MARIA GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-6.009.97.- Y así se decide. Déjese Transcurrir el lapso que tienen la parte interesada para ejercer el recurso de regulación de la competencia tal como lo establece el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil; y de no ejercerse dicho recurso, remítase el expediente al Juzgado Distribuidor competente. Cúmplase. Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del .....