este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la cuestión prejudicialidad. SEGUNDO: Se ordena la continuación del presente proceso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo caso se SUSPENDERA hasta que conste en autos la sentencia definitivamente firme que resuelva la cuestión prejudicial, a ser dictada en la instancia administrativa. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora de la presente incidencia, conforme lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia.

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley NIEGA EL TÍTULO SUPLETORIO requerido por la sociedad mercantil FERRETERÍA BRASILIA C.A., al no haber demostrado ésta la realización de las bienhechurías sobre las cuales pretende se declare título suficiente de propiedad.

Por otra parte se observa, que aún cuando consta en el expediente la declaración del alguacil del tribunal de fecha 1º de marzo de 2007, mediante la cual expone haber recibido los emolumentos necesarios para el traslado a fin de realizar la citación, en la misma no se señala fecha cierta en que el demandante haya hecho la entrega a este funcionario de los medios y recursos necesarios para el cumplimiento de la citación de los demandados, carga esta que tenía el actor, en vista de que la dirección de los accionados distaba a más de 500 metros de la sede del tribunal, con lo cual se observa que trascurrieron más de 30 días desde el auto de admisión hasta el día en que el alguacil se trasladó a la dirección de los demandados a los fines de su citación, sin que haya cumplido el demandante con todas sus cargas, evidenciándose con ello que para ese momento ya se había extinguido la instancia". (Exp. AA20-C-2007-000212). Aplicando este tribunal los criterios transcritos al caso que nos ocup.....

debe señalarse que desde el día 2-6-2005, fecha en que el alguacil dejó constancia de su imposibilidad de citar al representante de la demandada, reservándose la compulsa hasta tanto la parte actora le suministrase una nueva dirección, hasta la presente fecha, no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, dirigido a citar al demandado, limitándose en el cuaderno de medidas a requerir se remita nuevamente despacho al Ejecutor de Medidas, luego de que los despachos librados en su oportunidad fueran devueltos por falta de impulso de la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio han transcurrido más de tres años sin que la parte actora haya realizado acto alguno dirigido a tramitar la citación de la parte demandada, por lo que ha incumplido sus obligaciones de impulsar el proceso principal, todo lo cual es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el supra transcrito artículo 267 del Código de .....

Este Tribunal verificado del libelo y los recaudos acompañados que se cumplen los requisitos exigidos en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, y no siendo la demanda contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia se ordena intimar a la sociedad mercantil ZURDA FABRICA DE IDEAS C.A., en la persona de los ciudadanos ALEJANDRO ESTEVEZ, LEONARDO MOLEIRO y ALFREDO BENEDETTI, en su carácter de Presidente, Gerente General y Director y a éstos en su propio nombre en su condición de fiadores hasta por el 50% de las sumas adeudadas, a fin de que dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de la última de las intimaciones se haga paguen, acrediten haber pagado o formulen oposición a las siguientes cantidades: La deudora ZURDA FÁBRICA DE IDEAS C.A., a) Bs. 161.620,45 saldo adeudado; y, b) Bs. 40.405,11 por concepto de costas calculadas en un 25% del .....

este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara Con Lugar la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio, formulada por los ciudadanos LIA DOLORES ESTRADA PORTUGUES y JUAN CARLOS GÓMEZ ROMÁN. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha 19 de julio de 2003, por ante la Prefectura del Municipio El Hatillo del Estado Miranda. - Regístrese, publíquese y déjese copia.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que es INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de Municipio con sede en Los Cortijos, a fin de que previo el sorteo de ley, designe el tribunal que ha de conocer la presente causa.

Vista la diligencia de esta misma fecha suscrita por el abogado Luís Alberto González Reyes, abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 59.214, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual promueve el mérito favorables del escrito de promoción de pruebas de fecha 13 de los corrientes, cursante en el cuaderno principal, este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre dicha prueba observa: El merito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún merito favorable al promovente, en la sentencia de mérito el juez se encuentra obligado a estimarlo. No obstante a lo anterior este Juzgado en aras de asegurar el derecho a la defensa de las partes, Admite tal prueba, salvo su apreciación que se haga de la misma en la definitiva.

Por tratarse de una solicitud de naturaleza no contenciosa al interponerse oposición o surgir otro tipo de controversia, bien por parte del vendedor, respecto de quién se solicita la entrega, o de algún tercero, para no desvirtuar la naturaleza y fines propios que atribuye la Ley, deberá desestimarse la solicitud e indicar a los intervinientes que la controversia entre ellos, deberá resolverse por el procedimiento ordinario, si el asunto controvertido no tiene pautado para su sustanciación y resolución un procedimiento especial. Se ordena librar despacho y remitirlo bajo oficio al tribunal comisionado, haciéndole la salvedad que de presentarse oposición por parte del vendedor o de algún tercero, deberá abstenerse de practicar la referida entrega, sin pasar a pronunciase sobre el fondo de la controversia.- LIBRESE DESPACHO Y OFICIO.-

Vista la diligencia cursante a los folios 86 y 87 del expediente, suscrita por el abogado en ejercicio RAFAEL BENIGNO ROMAN LOYO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual apela del auto dictado en fecha 24-09-2008, y solicita copias certificadas de todo el expediente, este Tribunal oye dicha apelación en un solo efecto, y ordena remitir al Juzgado Distribuidor Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante oficio, las copias certificadas que indiquen las partes y las que se reserva señalar el Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos