declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Primero: declarar SIN LUGAR la oposición formulada por la representación de la parte demandada, abogada Alicia Viloria, a la medida de secuestro decretada por este despacho en fecha veintidós (22) de mayo de dos mil siete (2007); Segundo: de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas por la oposición a la medida a la parte demandada.

SIN LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA Y PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A, contra CONSORCIO PLAVIN, C.A, en su carácter de deudora principal, así como las sociedades mercantiles INSTAELECTRIC, 27 C.A, y PLAVENCO CONSTRUCCIONES CIVILES C.A, en su carácter de Fiadores solidario y Principales pagadores de los ciudadanos GONZALO ANTONIO MANRIQUE RIERA, GERMAN EUGENIO MOSQUERA GONZALEZ, MARIA VICTORIA LUCCA DE MANRIQUE y OLGA JOSEFINA VALENZUELA

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

1º. En relación a la solicitud que hiciere en fecha 16/11/2007, la parte demandada ciudadana ADRIANA BARRESI PUJOL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-6.824.809, debidamente asistida por las abogadas HAYDEE VILOTA BARRIOS y GLADYS MARGARITA VIVAS, identificadas supra, de revocatoria por contrario imperio del auto de admisión dictado en fecha 22/06/2007, cursante al folio 90 (Primera Pieza), alegando principalmente que: "...considero que la aplicación concordada del primer párrafo del artículo 452 y de la letra c) del Parágrafo Tercero (referido a asuntos patrimoniales y del trabajo) del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del ]Adolescente, obligan a aplicar, en el presente caso, el procedimiento contencioso en asuntos de familia y patrimoniales, previsto en los artículos 450 a 492, ambos inclusive, de la mencionada Ley Orgánica, y no el procedimiento ordinario previsto en el Código de Procedimiento Civil, el cual sólo sería apli.....

Declara INADMISIBLE la presente solicitud de declaración de certeza intentada por el ciudadano GERARDO MORA FRANCO, identificado en punto anterior de esta decisión. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de este fallo.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor de derecho, declara como UNICOS HEREDEROS UNIVERSALES de la ciudadana LOLA AURISTELA LÓPEZ AULAR, quien en vida fuera venezolana, titular de la cédula de identidad No. V-1.739.799, a sus hijos legítimos, FERNANDO DE JESUS APONTE LÓPEZ y MARISELA APONTE LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.977.058 y V-4.682.806, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor de derecho, declara como UNICOS HEREDEROS UNIVERSALES del ciudadano, RAMON MEDINA MOSQUERA, quien en vida fuera venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-73.203, a su esposa la ciudadana MYRIAM LINARES DE MEDINA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-614.012, y a sus dos (02) hijos legítimos, ciudadanos MARCE GEORGINA MEDINA LINARES y CESAR AUGUSTO MEDINA LINARES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de identidad Nros. V-3.403.313 y V-6.891.493, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por nulidad de contrato intentó DANIEL MULLEN DE ARMAS contra ADMINISTRADORA CONTEMPORARY 707, C.A. e INVERSIONES 8861 GT, C.A., todos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

De tal manera que, según la legislación adjetiva, la cautela innominada procederá cuando exista en el peticionante de la misma el fundado temor, respecto de que su contrario en el debate jurisdiccional pueda ejecutar conductas que le ocasionen eventualmente lesiones graves o de difícil reparación en la esfera de sus derechos, por ello este Tribunal al analizar detenidamente la circunstancias contextuales y fácticas en las que se desenvuelve el presente juicio, ha determinado que el temor expresado por el solicitante de la medida no se encuentra demostrado, así como los requisitos generales de procedencia de las medidas cautelares a que hace referencia el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Estos supuestos legales para que proceda el decreto de las medidas cautelares (fumus boni iuris y periculum in mora), tienen que ser acreditados en el proceso por el solicitante de la medida. En efecto, la norma antes señalada dispone que las mismas se decretarán, siempre que se acompañ.....