En consecuencia, de conformidad con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal procediendo en aras de una sana administración de justicia, salvaguardar el derecho a la defensa de las partes y de mantener la aplicación del debido proceso como mandato Constitucional, decreta la REPOSICION DE LA PRESENTE CAUSA al estado en que se encontraba para el momento en que fue dictado el irrito auto de fecha 22 de mayo de 2013 y en consecuencia deja sin efecto esa actuación y todas las actuaciones subsiguentes. Asimismo este Tribunal ordena la notificación de la parte demandada, mediante la publicación de un cartel en prensa, donde se le haga saber a la demandada que deberá comparecer a darse por notificada del fallo dictado en fecha 7 de junio de 2012 y del desistimiento realizado por las ciudadanas JULIETA DA SILVA BERRIO y MARIA IVONE DOS ANJOS SILVA, en su carácter de parte co-actora, dentro de los DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO siguientes, a la fecha en la Secretaria de este .....

dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión dictada en fecha dos (02) de junio de dos mil seis (2006), por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada de sus partes el fallo de fecha dos (02) de junio de dos milo seis (2006) dictado por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada-apelante. PUBLIQUESE.....

imparte la HOMOLOGACIÓN a la conciliación celebrada entre la abogada Carmen Lailen Valero Bolívar, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Alejandrina León de Bolívar, por una parte y por la otra, el ciudadano Frank Orlando Castillo Ramírez, debidamente representado por la abogada Marina Romero, en su condición de Defensora Pública Primera con Competencia en Materia Civil y Administrativa Especial Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda, durante la audiencia de juicio llevada a cabo en esta misma fecha y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil

Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La parte actora debe probar que la parte demandada fue notificada de la compra venta del inmueble arrendado. 2- La parte demandada debe probar la existencia de imposibilidad involuntaria e inimputable de cancelar los cánones de arrendamiento y los servicios señalados por la parte actora.- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de ocho (8) días de despacho para la promoción de pruebas, constados a partir del día de despacho siguiente al de hoy.- Y así se establece

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara su competencia para conocer y decidir la apelación interpuesta el 25 de febrero de 2015 por las abogadas Marina Romero y Marielys Carrasco, en su carácter de Defensora Pública Primera (1º) Provisoria y Auxiliar con Competencia Civil y Administrativa Especial Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda, respectivamente, representando a la ciudadana ANA TERESA CHACÓN (parte accionada), en contra de la resolución judicial proferida el 11 de febrero de 2015 por el Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas publicada in extenso el 18 de febrero de 2015, mediante .....

De lo anterior se colige que el recurso de apelación ejercido en fecha 13 de octubre de 2014, por el abogado Carlos E. García N. en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadana Sonsoles Machado de Arnal, contra el auto fechado 7 de octubre de 2014, debe prosperar en derecho y declarado con lugar, y en consecuencia se revoca el auto apelado, debiendo proseguirse con los trámites de ejecución en correcta aplicación de lo dispuesto en el artículo 14 eiusdem, tal y como se hará constar en el dispositivo del presente fallo y ASI EXPRESA Y FORMALMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 13 de octubr.....

DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley: Se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana KARLA SANTIAGO, Defensora Pública Auxiliar Centésima Sexta (106ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos ELISEO SUAREZ MAYORGA y JOSÉ ANTONIO MOLINA PANTA, titulares de las cédulas de identidad números E-88.186.846 y E-81.737.103, en consecuencia DECLINA el conocimiento del presente asunto en la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Penal y en estricto acatamiento a la Resolución Nº 2013-0025 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, pub.....

este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por MERCEDES BENGUIGUI, anteriormente identificado, en su condición de apoderado judicial de la parte accionante, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO el procedimiento a los efectos extintivos de la instancia. En consecuencia, téngase la presente dedición como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- Así se Decide.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 9º de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes marzo de 2015. 204º y 156º. LA JUEZ DRA. MARITZA BETANCOURT EL SECRETARIO ABG DIEGO CAPPELLI En esta misma fecha, siend.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE REVOCA EL AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN, dictado en fecha 13 de noviembre de 2014, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que cursa al folio 255, pieza 1, del presente expediente en apelación. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior particular, SE REPONE LA CAUSA al estado de que se proceda a notificar a ambas partes de la sentencia definitiva recaída en este juicio, dictada en fecha 14 de agosto de 2014, por el Tribunal Undécimo de Primera Instancia, antes mencionado, con el propósito de que puedan hacer uso de los medios de .....