Vista la diligencia presentada por la parte actora NINEL GUERRERO, titular de la C.I. N° 8.317.758, asistida por el abogado ALEJANDRO GARCIA, IPSA N° 35.841, en fecha 30 de Enero de 2011, en la cual desiste del procedimiento por Calificación de Despido incoado contra la empresa C.A.N.T.V., estando el proceso en etapa de Sustanciación, este juzgado HOMOLOGA el desistimiento realizado, en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que pasados 5 días hábiles se ordenará el cierre y archivo del expediente. Así se establece. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Yamilet Eduard

por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 152 ° y 201

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Falta de Cualidad alegada como defensa de fondo por la representación judicial de la Junta de Condominio del Edificio 4 del Conjunto Residencial El Paraíso, conforme a lo establecido en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se DESECHA la presente demanda por infundada. SEGUNDO: Se condena a la parte actora en costas procesales, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Á.....

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, queda extinguido el presente proceso. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de febrero de dos mil doce (2.012). Años 201° de la Independencia y 151° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARR.....

Se dictó sentencia declarando: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no se causaron costas en este asunto, conforme con lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Regístrese, publíquese, déjese la copia certificada a la cual hace referencia el Artículo 248 ibídem.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 21 de Diciembre de 2011, por la Abogada: SARAI ESCALONA MENDEZ, Defensora Pública (57°) de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos: JEFFERSON JAVIER YANEZ ROSALES y ROBERT EDUARDO HUIZI DIAZ, el cual fundamenta conforme al numeral 4 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de Diciembre de 2011, por la ciudadana Jueza Trigésima Octava (38°) en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad a lo establecido en los artículos 250 numerales 1,2 y 3; en relación con el Artículo 251 numerales 2 y 3, y el Artículo 252 or.....

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ENRIQUE ALBERTO ARRIETA PEREZ, Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Ejecución de Sentencia, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 17 de enero del año en curso, mediante la cual acordó a favor del penado ROJAS MARQUEZ LUIGI ALEXANDER, la Formula Alternativa de Cumplimiento de la Pena denominada Destacamento de Trabajo, de conformidad con lo previsto en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.

Finalmente, colige quien se pronuncia de las actas que conforman el presente asunto, que el mismo se encuentra en el estado de dictar sentencia, motivo por el cual este Juzgado conforme lo dispone el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, aplica la decisión citada Ut supra al caso que nos ocupa, en consecuencia, se ordena la reanudación de la presente causa al estado en que se encontraba para el momento de su suspensión y a los fines de salvaguardar el derecho de igualdad entre las partes y del debido proceso, se ordena notificar la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en los artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, a fin de que tenga conocimiento de la reanudación de la presente causa, concediéndole un lapso de DIEZ (10) DIAS CONTINUOS, CONTADOS A PARTIR DE LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA NOTIFICACIÓN QUE SE PRACTIQUE, y una vez transcurrido dicho lapso, la causa continuará su curso en el estado en que se encontraba para el momento de la suspensió.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionante contra la decisión de fecha 04 de enero de 2012, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión apelada, la cual declaro terminado el procedimiento por amparo constitucional, ejercida por el ciudadano JAIME MIGUEL BLANCO APONTE contra la empresa D.A.T. DE VENEUELA, en consecuencia se ordena al a-quo fijar una nueva oportunidad para la celebración de la audiencia de amparo, garantizando los criterios de proporcionalidad, pertinencia y oportunidad, y previa notificación de todas las partes y del Ministerio Público. . TERCERO: No hay condenatoria en costas.

En consideración a los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ACTUANDO COMO TRIBUNAL DE ALZADA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JAIME RUIZ PELEGRINO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 24-10-2011, por el Juzgado Octavo de Municipio de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, y de conformidad con todo lo expuesto a lo largo del presente fallo, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la referida decisión de fecha 24/10/2011; la cual cursa a los folios 382 al 395 del presente expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso a la part.....