"...Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material a la Parte Actora, en la persona de su Apoderada Judicial..."

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la demanda que por cobro de bolívares (intimación) incoada por la sociedad GLOBAL LINK, C.A. contra el ciudadano CÉSAR AUGUSTO BARAZARTE SANOJA, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien llegada la oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de Audiencia Preliminar conforme al artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal constata que en la oportunidad y hora fijada para que tuviera lugar la misma, tanto la parte actora así como la parte demandada no hicieron acto de presencia ni por si ni por apoderado alguno, quedando de esta forma desierta la Audiencia Preliminar, en virtud de ello y como quiera que en la contestación de la demanda el Defensor Judicial contradijo en forma genérica la demanda incoada, en consecuencia se encuentran controvertidos todos los hechos alegados por la parte accionante en consecuencia deberán ser objeto de prueba en la secuela del debate judicial, y así se declara. En tal sentido, se abrirá el lapso probatorio por cinco días de despacho, una vez conste en autos la última notificación que de las partes se haga de la presente decisión y consecuente fijación de hechos. Cúmplase.- EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN .....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLIVARES incoada por el BANCO MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, Sociedad Mercantil domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal, en fecha 03 de abril de 1925, bajo el Nº 123, cuyos actuales Estatutos Sociales modificados y refundidos en u solo texto constan de asiento inscrito en el citado Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, el 04 de Marzo de 2002, bajo el Nº 77, Too 32-A Pro., en contra del ciudadano FRANCISCO ANIBAL EZEQUIEL AROCHA MIRANDA, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Los Teques, Estado Miranda, casado, titular de la cédula de Ide.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículo 341 del Código de Procedinmiento Civil en concordancia con el artículo 322 del Decreto con Fuerza de Ley de Reforma de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras, declara: INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, intentada por LA JUNTA DE CONDOMINIO DEL CLUB HOTEL VILLA DEL RIO, contra EL BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., todos identificados en la primera parte de esta decisión.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA se declaró SIN LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera el ciudadano GUIDO RICCIARDELLI D´ONOFRIO contra la empresa mercantil CARPINTERÍA Y EBANISTERIA LOPEZ Y LOPES, C.A. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante; y por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera de la oportunidad legal establecida, se ordenó su notificación a las partes.

Acto seguido este Juzgado a solicitud de la apoderada actora y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el N°1-2-3-4, ubicado en la tercera planta del edificio "Cantaclaro", situado en el sector I de la etapa I del Conjunto Residencial Lomas de Torrealba, jurisdicción del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, a la parte actora, representada en este acto por su Apoderada Judicial, LARIHELY ELJURI

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 21 de abril de 2010, se ordena remitir el presente expediente a su Tribunal de origen, Juzgado Octavo de de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, previo cómputo por Secretaría de los días de despacho trascurrido desde el día 21 de abril de 2010, exclusive, hasta el día 14 de mayo de 2010, inclusive. Líbrese oficio. Cúmplase.-

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. LUIS RODOLFO HERRERA G., suscrita el 25.03.2010 (f.01) en el juicio que por Cumplimiento de Contrato sigue RESIDENCIAS PROPIA, C.A., contra el ciudadano JOSÉ SALOMÓN SANCHEZ MOGOLLON (expediente Nº AP11-R-2010-000144, nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase, con oficio, al Juez.....

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara PANADERIA EL REY C.A., contra SEGUROS MERCANTIL C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.