Se dicto sentencia mediante la cual este tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los ciudadanos JUAN ANTONIO RODRÍGUEZ LÓPEZ y MAYRA ALEJANDRA GALLARDO ARIAS, en los mismos términos expuestos por ellos. Adicionalmente, se declara que en el presente procedimiento de separación de cuerpos por mutuo consentimiento no es necesaria la intervención del Ministerio Público, toda vez que no hay contención entre los cónyuges. De esta forma lo estableció la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión dictada el 9 de marzo de 2000, cuya doctrina ha sido reiterada posteriormente, entre otras, en decisiones dictadas en 17 de mayo de 2001 (Exp. N° 00-506); 17 de noviembre de 2005 (RC N° AA60-S-2005-001159) y 19 de febrero de 2008 (R.C N° AA60-S-2006-0001905). Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez que cualquiera de los interesados consi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la oferta de pago consignada por LABORATORIO CLINICO ALFA DIAGNOSTIC II, S.C. a favor de la ciudadana YOLIMAR MARGARITA CERDA CERVANTES.-

Ahora bien, de acuerdo a las consideraciones realizadas precedentemente y asumiendo los criterios señalados anteriormente, respecto a la transacción presentada en este procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito supra la parte OFERENTE a través de su apoderado judicial realizó a la parte OFERIDA un pago por la cantidad de CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 50.000), mediante Cheque No Endosable Nº 89004364 del Banco Occidental de Descuento. B.O.D., de fecha 06 de agosto del 2015, a nombre del trabajador, ciudadano RAFAEL ORTEGA, antes identificado, por el pago de los c.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) de Bs. 300.000,00 en cheques N° 69003092, 84003090 y 07003091, por las cantidades de Bs. 150.000,00, 110.000,00n y 40.000,00, respectivamente, de fechas 07-08-15, de la entidad bancaria Banco Occidental de Descuento BOD (se anexaron copia de los cheques) hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo favor del extrabajador cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

ÚNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha 27 de abril de 2015, dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del procedimiento de Oferta Real de Pago iniciado por la sociedad mercantil CONSTRUCTORA EL MIRADOR DE LA HACIENDA, C.A.,a favor del ciudadano ERIC GONZALEZ, en consecuencia se confirma la decisión recurrida. Notifíquese a la parte recurrente.-

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de Invalidación que incoara la ciudadana YAMILET QUEVEDO, identificada con la cédula de identidad No. V-15.588.703 ejercido por la representación de la parte recurrente antes identificado en contra de la decisión de fecha (25) de junio de dos mil quince (2015), emanada de este Juzgado Superior. SEGUNDO: Inamisible el recurso de invalidación propuesto contra una sentencia que declara el desistimiento del recurso de apelación dictada por este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. TERCERO: SIN LUGAR la solicitud de suspensión de efectos efectuada. CUARTO: No hay condena en costas a la parte recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la L.O.P.T.

DISPOSITIVO En base a los razonamiento antes expuestos este JUZGADO DECIMO CUARTO (14) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AERA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Acción Contenciosa de Nulidad interpuesta por el ciudadano CRISTIAN OSWALDO SARACHE MARCIALES, titular de la cédula de identidad N° 12.375.595, a través de su apoderada judicial, en contra de la Providencia Administrativa N° 00283-14, de fecha 10 de octubre de 2014, en el expediente administrativo N° 023-213-01-02807, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital (Sede Norte), la cual declaro con lugar la autorización de despido incoada por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA INDUSTRIA en contra del ciudadano CRISTIAN OSWALDO SARACHE MARCIALES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 12.375.595. SEGUND.....

(...)Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. declara: PRIMERO: CON LUGAR la PRESCRIPCIÓN de las acciones provenientes de la relación laboral opuesta por la demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la PREJUDICIALIDAD opuesta por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por Enfermedad Ocupacional incoada por JOSÉ GREGORIO REYNA contra la entidad de trabajo BALGRES C.A. y solidariamente el ciudadano CAMILO LAMALETO D´ALESSANDRO. CUARTO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.(...)

en consecuencia, este Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido de los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, normativas aplicables analógicamente al proceso laboral, a tenor del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCESO en la acción incoada por el ciudadano GERMAN GABRIEL PACHECO PINTO, titular de la cédula de identidad número 12.092.621, representado por su apoderada judicial la ciudadana María de los Ángeles Barrios, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 127.907, en contra de PROACTIVA LIBERTADOR C.A, y CORPORACION DE LOS SERVICIOS MUNICIPALES LIBERTADOR S.A, a tenor de lo previsto en el artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente, a tenor del 11 de la .....

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JUDITH MARGARITA PUCHI PETIT y JOSUE YSAU DUQUE FERRER, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. 7.805.470 y 5.064.116, respectivamente y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 16 de noviembre de 1979, contrajeron matrimonio ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Ricaurte del Distrito Mara, Estado Zulia, según acta No. 142. Asimismo se ordenó librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada.-