Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la falta de cualidad opuesta por la codemandada Nestlé de Venezuela, S.A y por ende sin lugar la demanda incoada en su contra por el ciudadano Pedro Louis. Segundo: Con lugar la falta de cualidad opuesta por las codemandadas Logística Berna, C.A. y Contalfa, C.A., y en consecuencia, sin lugar la demanda incoada en su contra por el ciudadano Pedro Louis. Tercero: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Pedro Louis contra Inversiones 2020, C.A., Inversiones 101103, C.A. (Traylog Logística Integral, C.A.). Cuarto: Se condena en costas a la parte actora, de acuerdo a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

"(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. (...)"

ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2010-004242 PARTE ACTORA: DANILO NAVEA OLIVARES PARTE DEMANDADA: RESTAURANT VISTARROYO, C.A. APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA: MARIA VICTORIA VALDIVIESO Y ALFREDO GAMEZ MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO En el día hábil de hoy diecisiete (17) de octubre de dos mil once (2011), siendo las 11:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia de la comparecencia de la abogada MARIA VICTORIA VALDIVIESO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.- 20.083, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada RESTAURANT VISTARROYO, C.A,. Se deja expresa constancia que la parte actora, ciudadano DANILO NAVEA OLIVARES, no compareció a la celebración de la Audiencia Preliminar, ni por sí ni por intermedio de apoderado judicial alguno; por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, est.....

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE DECLARA COMPETENTE PARA CONTINUAR CONOCIENDO DE LA PRESENTE CAUSA Y POR CONSIGUIENTE REAFIRMA SU JURISDICCIÓN. Para lo cual se ordena librar oficio a la Coordinación de Secretaria a los fines de que el presente asunto sea incluido en la distribución para la celebración de la audiencia preliminar a la hora que le corresponda, una vez que transcurran cinco (05) días hábiles exclusive, no hay necesidad de notificar a las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada YAMILETH CELESTE MAYORA, Defensora Pública Penal Vigésima Primera del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su condición de Defensora del ciudadano LUIS ALFONSO ZERPA DELGADO, contra la decisión dictada en fecha 16 de septiembre de 2011, por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, donde se decretó la Medida Judicial Privativa de Libertad al mencionado imputado.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el Desistimiento suscrito por la parte demadante de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

En consecuencia, de acuerdo a los citados antecedentes jurisprudenciales que este tribunal acoge y aplica favorablemente, es de concluir que la omisión de las partes en el presente juicio de indicar el objeto de sus respectivas actividades probatorias, se equipara a la falta de promoción de pruebas, por cuyo motivo las pruebas testimoniales de ambas partes, así como, la prueba de posiciones juradas promovida por la parte demandada, en sus respectivos escritos de pruebas ya reseñados , se tienen como no promovidas. Así se decide Ahora bien, en relación a la prueba de Inspección Judicial promovida por la parte demandada en el Capitulo III de su escrito de pruebas el tribunal al admite cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal o impertinente. En consecuencia, se fijan las 10 am. del tercer (3) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la notificación de las partes con respecto al presente auto, para que tenga lugar la evacuación de la Inspección Judicia.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer y sustanciar la demanda presentada; y en consecuencia, DECLINÓ el conocimiento del presente asunto, al Juzgado de Municipio Plaza de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Guarenas, para que conozca del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intenta el ciudadano JESÚS EDUARDO ESPINOZA, contra la ciudadana KIMBERLEY DEL VALLE RENDON RAMOS.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora, abogado CARLOS LA MARCA, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el No. 70.483, en el Juicio intentado por SERVI INMUEBLES DE VENEZUELA, C.A. y O&D CONSTRUCCIONES, C.A., contra DAISY CAROLINA BONILLA GELVES.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley, declara: UNICO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio incoado por MICHAC SISTEMAS INTEGRALES, C.A., y MORIA SISTEMAS INTEGRALES, C.A. contra NESTLE VENEZUELA, S.A., ya identificados en la primera parte de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.