En fuerza de lo anterior, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la inhibición formulada por la Dra. LORELIS SANCHEZ, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas

Se reconoce la fecha de ingreso, fecha de egreso, tiempo de servicio, motivo de egreso y la parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de Bs.F.51.844,74 por los siguientes conceptos: horas extras nocturnas, utilidades, vacaciones y bono vacacional, días feriados, antigüedad y salarios caídos. Asimismo, la parte Accionada se compromete a entregar tarjeta de ticket de alimentación por la cantidad de Bs.F.4.400,00, aproximadamente, como también se compromete a entregar constancia de liberación del Fideicomiso. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago en el día 26-03-2010, por la cantidad de Bs.F51.844,74, mediante cheque librado por la institución financiera a elección de la parte Demandada, a cuyos efectos se compromete a consignar en los autos copia simple del instrumento valor (cheque), mediante el cual se de cumplimiento a los supra indicado. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofre.....

Este Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción

Este Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho desistimiento

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano EDGAR JOSE CANCHICA COVA, JHOSER DANNY MONTES ARCENTALES y GUILLERMO RODRIGUEZ CALDERON, contra la empresa COMERCIAL TARTALI, C.A.

HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes

Respecto a la prueba de experticia promovida con el objeto de que este Tribunal se sirva practicar una experticia para determinar el reporte de los pagos quincenales de la actora, este Juzgado observa que dicha prueba no es el medio idóneo para traer a juicio los hechos que pretende probar, razón por la cual se niega la prueba de experticia solicitada. Así se establece.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: UNICO: SE REPONE LA CAUSA al estado que el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se pronuncie sobre las apelaciones interpuestas por las abogada CHERYL NARVAEZ Y MARIA GARAGORRY de fechas 11 y 22 de enero de 2010, (folios 130 y 134) respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 16 de diciembre de 2009, todo a los fines respetar irrestrictamente el derecho a la defensa de las partes, y corregir las faltas que puedan anular los subsiguientes actos procesales. Ordenándose la remisión del expediente al Juzgado de origen.-

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, SEGUNDO: PROCEDENTE LA PERSISTENCIA EN EL DESPIDO EN LA PRESENTE CAUSA, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS.

DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.