Sentencia definitiva en el presente juicio incoado por los ciudadanos María Briceño y Ricardo Prada contra los ciudadanos Enrique Mercado e Ilse Chaurio, declarándose la confesión ficta del demandado y en consecuencia con lugar la pretensión y por lo tanto: 1) Se condena a los co-demandados a pagarle a la parte actora la suma de (Bsf.30.500,00) por concepto de cánones de arrendamiento insolutos; 2) Que entreguen los recibos cancelados que acrediten la solvencia de los servicios públicos, específicamente luz eléctrica, aseo urbano y agua; 3) Se condena en costas a los co-demandados. Se ordena la notifición de las partes.-

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..-

Con fundamento en las precedentes consideraciones, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la demanda de DESALOJO, interpuesta por el ciudadano NATHAN BOLIVAR SALON, contra el ciudadano JOSÉ ANTONIO RIVERA. En consecuencia, se condena al demandado a lo siguiente: PRIMERO: Desalojar y entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: la segunda planta de una vivienda situada en el Barrio El Guanábano, carretera vieja Caracas-Los Teques, kilómetro 11, Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: A pagar a la parte actora, la cantidad de TRES MIL TRESCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 3.300,00), equivalentes a las mensualidades adeudadas por concepto de cánones de arrendamiento. Se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida en este proceso, a te.....

En el día de hoy, dieciocho (18) de Marzo del año dos mil diez (2010), siendo las 8:30 de la mañana, se trasladó y constituyó la Juez Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas CELSA DIAZ VILLARROEL y su Secretaria Temporal DAYANA PARODI PEÑA, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor ROMULO JOSE PLATA SALAZAR, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 122.393;en la siguiente dirección: Apartamento distinguido con las letras PE ELE A (PLA), ubicado en el Edificio denominado Mediterráneo, situado en la Avenida Este de la Urbanización Manzanares, de la Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda del Distrito Capital; con la finalidad de practicar la medida de SECUESTRO decretada por el JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS en el juicio que por DESALOJO sigue la ciudadana CLARISA SANTAMARIA DE SALETA contra la Sociedad Mercantil GILMECA.....

En consecuencia de lo anterior y en atención a la norma transcrita, se considera que dichas pretensiones se excluyen entre sí por tener procedimientos distintos, los cuales no pueden subsistir, razón por la cual este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA ACC., Abg. ROSA V. VILLAMIZAR. IGC/RVV/MVAR.- ASUNTO: AP31-V-2010-000615.-

Este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el articulo 265 del Código de Procedimiento Civil.

SE HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO.

éste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Asimismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados, previa su certificación en autos.

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado en fecha 10 de marzo de 2010, en el juicio que cobro de bolívares (intimación) incoado por sociedad mercantil SUMINISTROS VENEZUELA, 2020, C.A., contra la sociedad mercantil SERVICIOS EVCAVEN, C.A., en los términos contenidos en el mismo y téngase como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada conforme a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Se ordena la devolución de los originales que corren insertas a los folios Nros. 19 al 23, dejándose en su lugar copia fotostátic.....