DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, el cierre y archivo del presente expediente, tanto físicamente como informativamente. Así se decide. CUARTO: No hay espec.....

Verificadas como han sido las facultades del representante legal de la parte oferente, las cuales se desprenden de la copia de instrumento poder consignado al folio 4 al 6 de autos, y por cuanto la oferida debidamente asistida por un profesional del derecho aceptando sin reservas la suma ofertada por los conceptos que se expresaron en la solicitud que dio inicio a este procedimiento este Juzgado le imparte la HOMOLOGACIÓN al pago realizado por la parte oferente a la parte oferida, cuyo monto fue por la cantidad de Cien mil bolívares con 00/100 céntimos (Bs. 100.000,00), por no ser contrario al principio de irrenunciabilidad, dejando a salvo su derecho a reclamar cualquier diferencia que pueda corresponderle. Así se decide.

De conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho; Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos JOHALIZ BEATRIZ ALCALA DE COLLS Y RAFAEL JESUS ALCALA DIAZ.

Este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho; Declara ÚNICO Y UNIVERSAL HEREDERO, a favor del ciudadano GONZALO MOLINA, titular de la cédula de identidad Nros V-2.084.601; causahabiente de la de-cujus BEATRIZ GUERRERO DE MOLINA, titular de la cédula de identidad Nro V-13.871.337, quien falleció el día 08 de octubre de 2013, en la Parroquia Cafetal del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda.

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, se Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a los ciudadanos FERNANDO JESUS GRANADOS BELLORIN, OFELIA DEL VALLE GRANADOS BELLORIN y GLORIA JOSEFINA GRANADOS BELLORIN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.796.529, V-3.796.712 y V-5.611.533, respectivamente, causahabientes de los De-Cujus OFELIA MELQUIADES BELLORIN DE GRANADOS y FERNANDO JOSE GRANADOS, quien en vida fueran titulares de las cédulas de identidad Nº V-261.732 y V-60.557 fallecidos Ab-Intestato, la primera en fecha 09 de septiembre de 2008 en la Parroquia Santa Rosalía Municipio Libertador del Distrito Capital, y el segundo en fecha 01 de enero de 2010 en la Parroquia Santa Rosalía Municipio Libertador del Distrito Capital.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición formulada por el abogado Rubén Rodríguez, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra el decreto de medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 06 de agosto de 2013. Se condena en costas a la parte demandada a tenor de lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de cumplimento de contrato de compromiso de opción de compra-venta ejercida por la sociedad mercantil INVERSIONES CUPI, C.A., contra la sociedad mercantil PROYECTO 309, C.A., antes identificadas, por lo que se ordena protocolizar el contrato de compraventa definitivo sobre los siguientes inmuebles (...) SEGUNDO: Se condena a la demandada a dar cumplimiento al compromiso de compra-venta contenido en el contrato autenticado ante la Notaría Pública Trigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 28 de noviembre de 2012, anotado bajo el No. 28, Tomo 172 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría; pagar las deudas que existieran sobre los inmuebles, fuesen éstas particulares o con organi.....

En consecuencia, esta Alzada hace suyo el anterior criterio y aplica por analogía el artículo 443 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la tacha incidental contra dicho recaudo debió ser formulada preclusivamente, en el lapso de promoción de pruebas, y no de forma extemporánea como lo hizo la representación judicial de la parte actora abogada Deilin A. Griman Noguera en su escrito presentado en fecha 28.9.2016 por ante esta Alzada, ciertamente el documento supuestamente autenticado por ante la Notaría Trigésima del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el No. 62, Tomo 78, no consta de la respectiva nota de autenticación, sin embargo este Juzgador se reserva la valoración del mismo hasta el momento de dictar sentencia definitiva. Congruente con todo lo antes expuesto, se declara extemporánea la tacha incidental por falsedad propuesta. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: ADMITE el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano NELSON ENRIQUE LOZADA JARAMILLO, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.488.959, debidamente asistido por la abogada FABIANA MARINO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 264.659, mediante la cual solicita se declare la nulidad del Acto Administrativo de Efectos Particulares Nro. ARDD-CFUC-OCD-2016-08-10-0001-LIC-PO, de fecha 10 de agosto de 2016, por medio del cual se le retiró de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (U.N.E.S.). SEGUNDO: IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar solicitada por la querellante.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la entidad de trabajo BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL., antes identificado, en contra de CERTIFICACION Nro.0122-12 a favor de YINDIRA MARILYS MARÍN DE BOLÍVAR, de fecha 10 de julio de 2012, emanada del emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda "Delegado de Prevención Jesús Bravo" DIRESAT-MIRANDA adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL). SEGUNDO: Se confirma la Providencia Administrativa Recurrida. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costa a la empresa recurrente en nulidad.