Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado ANTONIO CASTILLO CHÁVEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 45.021, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 25 de julio de 2013, la cual declaró extinguido el proceso. SEGUNDO: se REPONE, la causa al estado de que se fije una nueva oportunidad para la realización de la audiencia o debate oral. TERCERO: se ANULA la decisión proferida en fecha 25 de julio de 2013 por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metr.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, en contra sentencia de fecha 02/10/2013 emanada del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por indemnización de enfermedad profesional, incoada por WILLIAMS JOSE OCANDO MONZON, mayor de edad e identificado con la Cédula de Identidad número 14.757.710., en contra de la CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT en consecuencia, se condena a la demandada a pagar los conceptos especificados en la parte motiva del presente fallo. TERCERO: Se confirma el fallo recurrido con distinta motivación; CUARTO: No hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Penal Nonagésimo Sexto (96º) del Área Metropolitana de Caracas, con el carácter de defensor del ciudadano MAIKEL JOSÉ VILLEGAS FAGUNDEZ, contra la decisión dictada en fecha 06-09-2013, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia oral de presentación del aprehendido, donde se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su representado, conforme a las previsiones de los artículos 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y 238 numeral 2, todos del C.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Penal Nonagésimo Sexto (96º) del Área Metropolitana de Caracas, con el carácter de defensor del ciudadano MAIKEL JOSÉ VILLEGAS FAGUNDEZ, contra la decisión dictada en fecha 06-09-2013, por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia Estadal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia oral de presentación del aprehendido, donde se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su representado, conforme a las previsiones de los artículos 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y 238 numeral 2, todos del C.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano DANIEL ANTONIO PERNIA BELLO, cedulado bajo el Nº V-11.231.436, contra la decisión dictada en fecha 19-09-2013, por el Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al momento de la realización de la audiencia oral de presentación de imputado, mediante la cual se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a su representado, conforme con las previsiones de los artículos 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta co.....

"...Este Juzgado Octavo de Municipio Ejecutor de Medidas, vista las exposiciones que anteceden y habiendo dado cumplimiento a la ejecución del presente mandato, mediante la notificación del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION, en la persona del ciudadano Dr. HERMES TREJO GRATERON, en su carácter de Director de Egresos, de la Sentencia dictada..."

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la querella interpuesta por el ciudadano GAVIS MANUEL CAROLES BARRIOS, portador de la cédula de identidad Nro. 16.724.818, debidamente asistido por las abogadas BLANCA MERCEDES RIVERO Y SOIRE HERRERA PALOMINO, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 44.795 y 87.617, respectivamente, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nro. OCAP-962-12 de fecha 02 de julio de 2012, suscrito por el Jefe de la Oficina de Control de Actuaciones Policial del Instituto Autónomo de Policía y Circulación del Estado Vargas que lo destituye del cargo de Oficial Jefe (PEV) 2-116.

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto ante las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la unidad de recepción y distribución de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Por las razones esgrimidas en el fallo, se SUSPENDE EL CURSO DE LA CAUSA, conforme a lo regulado en el artículo 144 de la Ley Adjetiva Civil. En consecuencia, se ordena librar Boleta de Notificación a la parte actora, ciudadana ROSA MARIA MOLINA, titular de la cédula de identidad N° V-3.196.794, a objeto de hacer de su debido conocimiento el presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del citado texto legal. Una vez conste a los autos el acta suscrita por secretaría de la notificación practicada a la parte actora, se proveerá lo conducente.

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, este Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA la transacción presentada en la oferta de pagos que hiciere la empresa INVERSIONES LA CASA-DELA, C.A., a favor del ciudadano JAIKENZON RUIZ., ambas partes identificadas en autos, dándole efectos de cosa juzgada, en los términos expuestos por ellas. Asimismo, vista la solicitud de la parte oferida de las copias certificadas, este Tribunal ordena a expedir las mismas. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.-