Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto se ordena el cierre y archivo del presente expediente

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales y otros conceptos, incoada por el ciudadano GABRIEL ARRAIZ contra VIDEODACTA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos y en consecuencia se declaran procedentes los siguientes conceptos: 1) Antigüedad e Intereses sobre prestaciones sociales, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, 2) Vacaciones y bono vacacional vencido período 2004-2005; vacaciones y bono vacacional fraccionado, 3) Utilidades vencidas período 2004; Utilidades fraccionadas; 4) intereses moratorios e 5) indexación. SEGUNDO: Se ordena pr.....

La reposición de la presente causa al estado que el Juez Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, ordene: 2.1.- La notificación de la parte actora para que manifieste si agotó el procedimiento administrativo previo a que se refieren los arts. 54¿60 inclusive de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; y 2.2.- En caso de admitir la acción, la notificación tanto del ente demandado como de la Procuraduría General de la República conforme a lo previsto en el indicado art. 94 y acompañando copias certificadas de todo lo que sea conducente, para que se pueda verificar la audiencia preliminar.

Vista la incomparecencia de la parte actora apelante, el día 15 de Diciembre de 2006, fecha fijada para la Audiencia Oral y Pública, la cual no se presentó ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta forzoso para este Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 18 de febrero de 2005, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- No se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo dispuesto en .....

este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el PROCEDIMIENTO y TERMINADO el Proceso. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

Igualmente, se deja expresa constancia de que la parte Actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Tuvo lugar la celebracion de la audiencia preliminar a la cual comparece el apodrado judicial de la parte demandada, se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JESÚS GÓMEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 29.09.2006, por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo mediante la cual declaro Desistido el Procedimiento y Terminado El Proceso, todo vinculado a la demanda incoada por la ciudadana KERDLEIDIS ANANKA OCHOA ANTUARES contra FUNDACIÓN CARACAS. Segundo: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 29.09.2006, por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo .....

Por todos los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: se REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de dictarse nueva providencia que se pronuncie acerca de la admisibilidad de la presente demanda. En consecuencia, se REVOCA y se deja sin efecto alguno, el auto de fecha treinta (30) de octubre de dos mil seis (2006) que admite la presente demanda. SEGUNDO: Se DECLARA LA NULIDAD de las actuaciones celebradas con posterioridad al día treinta (30) de octubre de 2.006. Cúmplase.-

este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.