Se dictó sentencia definitiva, se declaró Con Lugar la rectificación de los errores de los cuales adolecía el acta de nacimiento de la solicitante.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el presente RECURSO DE APELACION intentado por el abogado GUILLERMO ANDRES DE ARMAS MACHADO, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil CORPORACION INLACA, C.A; en consecuencia, FIRME el auto dictado en fecha 07 de noviembre de 2016, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la solicitud de revocatoria de la sentencia dictada en fecha 21 de noviembre de 2016, por el .....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por las ciudadanas DENISE ARISMENDI y JOCELYN ARISMENDI contra la omisión atribuida al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; a tenor de lo pautado en la jurisprudencia parcialmente transcrita en cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: Se ordena notificar de la presente decisión mediante oficio al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: En razón de no apreciar temeridad en la presente acción, con fundament.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO incoada por la sociedad mercantil: PAVCO DE VENEZUELA, S.A., sociedad mercantil, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción de Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 05 de febrero de 1959, bajo el numero 33, tomo 6-A-Pro, con domicilio fiscal en la ciudad de Maracay, Estado Aragua, contra el Acto administrativo de efectos particulares contenido en la CERTIFICACION Nº CMO: MIR-0099-2016, dictado en fecha 27 de julio de 2016, por la GERENCIA ESTADAL DE SEGURIDAD Y SALUD DE LOS TRABAJADORES MIRANDA (GERESAT-MIRANDA) "DELEGADO DE PREVENCIÓN JESÚS BRAVO", órgano adscrito al I.....

(...) Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Cuarto (4º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, recurso Contencioso Administrativo de Nulidad contra el Oficio N° 0270-12, emanado de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda, adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), de fecha 11 de julio de 2012, por cuya virtud el referido ente emitió Certificación de Padecimiento de una Enfermedad Ocupacional, al ciudadano Félix José García Martínez, titular de la cedula de identidad N° 6.225.844. Se ordena la notificación al Procurador General de la República. Asimismo la notificación de las partes. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del .....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara competente para conocer el presente amparo constitucional. SEGUNDO: INADMITE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por interpuesta por la ciudadano PABLO EMILIO MUJICA RAMÍREZ, inpreabogado Nº 74.658, quien se abroga la condición de defensor privado del ciudadano SANTIAGO REBOLLEDO PULGAR, cédula de identidad Nº V- 10.333.655, en la causa judicial Nº AP01-S-2016-000792; contra el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, por presuntamente haber dictado orden de aprehensión contra su patrocinado.....

PRIMERO: INCOMPETENTE, en razón de la CUANTIA para conocer de la demanda que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL), impetró el 15 de julio de 2019, la abogada JUDITH OCHOA SEGUÌAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.915.874, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 41.907; actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil OFICINA DE BIENES RAICES G&G, S.R.L., inscrita el 19 de octubre de 1992, por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, bajo el Nº 67, en contra de la sociedad mercantil PROVEEDORES DE LICORES PROLICOR, C.A., inscrita el 29 de marzo de 1983, por ante el Registro Mercantil Segundo (2º) de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 69, Tomo Nº 37-A, Sgdo.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido se DECLINA LA COMPETENCIA, para conocer de la demanda, por ante un tribunal de Primera Instancia en lo .....

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por existir pleno consenso entre ellos al comparecer y exponer que es su voluntad disolver el vínculo que les une.