El Tribunal declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO por haber operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.-

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha.

Por las razones anteriores este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento por UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS presentado por el ciudadano ANDRES ARRIVILLAGA, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA incoara el ciudadano GREGORIO THEIS LUGO, contra los ciudadanos JOSE RAFAEL GONZALEZ Y LUISA MENDEZ DE GONZALEZ, en virtud de haber transcurrido más de ocho (8) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.

El Tribunal declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO por haber operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.-

VI DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por las Abgs. ADRIANA MEAÑO y ANAIS VAAMONDE, Fiscal Provisoria y Auxiliar Centésima Duodécima (112ª) del Ministerio Publico respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de julio de 2017, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a la adolescente (identidad omitida), mediante la cual sustituye la medida de Privación de Libertad al adolescente antes mencionado. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 26, 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 157 del Código Orgánico Procesal Penal 546 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescente declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados EDGAR A. CISNEROS Z. Y EIBEN MARIELA MONTAÑEZ, Fiscal Provisorio y Auxiliar Interino de la Fiscalía Centésima Décima Primera del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de éste Circuito Judicial Penal, en fecha 11 de Julio de 2017, en la que se acordó imponerle al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), las medidas caut.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR por manifiestamente infundado, Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada ANAIS TIBISAY VAAMONTE LEMUS, Fiscal Centésima Duodécima (112º) con competencia en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme al literal "c" del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en contra de la decisión proferida en Audiencia Preliminar, efectuada en fecha 15 de agosto de 2017, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, que acordó la aplicación de medidas cautelares sustitutivas al adolescente (identidad omitida). Queda confirmada la decisión de.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Abg. ANNELY RAMOS, Defensora Publica Décimo Sexta (16ª) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de julio de 2017, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese.

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes. Todo ello en la oferta real de pago presentada por BAR RESTAURANT EL HATO, C.A., a favor del ciudadano WILLIAM ALEXANDER VIVAS MOLINA. Así se decide.