Desde este punto de vista, la acumulación inicial en un mismo libelo, de pretensiones de declaratoria de Únicos y Universales Herederos correspondientes a diferentes sujetos; así como también a títulos diferentes, resulta contraria a derecho que por imperativo legal conlleva a declarar que los solicitantes han incurrido en una inepta acumulación de pretensiones, razón por la cual este Tribunal NIEGA, la declaratoria de Únicos y Universales Herederos. Así se decide.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal considera que lo procedente en este caso es NEGAR la declaratoria de únicos y universales herederos solicitada. ASI SE DECIDE.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara a favor de la ciudadana TERESA DE JESÚS RANGEL VILLASMIL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.200.775, ÚNICA y UNIVERSAL HEREDERA DEL DE CUJUS RUBEN ANTONIO MENDOZA, quien en vida era titular de la cédula de identidad Nº V-4.435.002

esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA DE OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de enero de 2010, mediante la cual acordó la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Régimen Abierto, y la Supervisión Especial al Penado JOSÉ FRANCISCO BRAZAO RODRÍGUEZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 49 de la Ley de Reglamentos Internos de los Centros de Tratamiento Comunitario, 8 en su parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 25 ejusdem, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se ordena a otro juzgado de primera instancia en función de ejecución distinto.....

por lo que resulta forzoso para este Tribunal declarar improcedente la presente acción de amparo constitucional de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre derechos y Garantías Constitucionales, toda vez que no existe actuación alguna por parte del tribunal accionado que implique violación de derechos constitucionales. Así se decide. Dadas las características del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. En este estado el Tribunal se reserva el lapso de cinco (5) días hábiles para dictar el texto integro del fallo. Asimismo, ordena agregar a los autos el escrito presentado por la representación del Ministerio Público. Es todo, terminó y sin observaciones firman.-

...Vistas las exposiciones realizadas por los apoderados judiciales de la parte actora, la Juez Ejecutora ordena agregar a los autos copias fotostáticas simples consignadas, constates de nueve (09) folios útiles y dispone el retiro del Tribunal a su Sede...

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 04/06/2010, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

DECLARA IMPROCEDENTE LA INHIBICIÓN presentada por la Jueza DRA. ELSA ARAGOZA, en este asunto y en esta oportunidad procesal, puesto que ante la DECLARATORIA DE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO CONCLUSIVO PRESENTADO EN ESTE PROCESO y la ORDEN DE REMITIR INMEDIATAMENTE ESTAS ACTUACIONES A LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE DE CUMPLIMIENTO CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, como fuera dictaminado por esta Alzada en fecha 3/6/2.010, se hace inoportuno este planteamiento de apartamiento del conocimiento de esta causa por parte de la Jueza A quo, en consecuencia de los efectos que la decisión emanada de esta Superioridad tiene en el desarrollo de este proceso y la consecuencia directa que acorde a lo establecido en el Artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal se produce en esta prosecución, decisión que emite esta Sala, dando cumplimiento a lo establecido en el Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los Artíc.....

En primer lugar, en cuanto al Capitulo I del escrito de promoción de pruebas donde la parte promovente señaló: "es evidente ciudadano Juez que las Entidades demandadas, constituyen un Grupo de Empresas, ya que sus miembros, actúan en ambas Empresas como Co socios de las mismas, por lo que se cae el argumento de las codemandada Selenger Estibadores en su contestación a la demanda", este Tribunal observa, que el mismo no constituye medio de prueba alguno, por el contrario se trata de alegatos, por lo que no le esta dado a este Tribunal pronunciarse al respecto. Así se declara. En cuanto al Capitulo II del escrito de promoción de pruebas, en sus Puntos Primero y Segundo, en el cual ratificó todos y cada una de los documentos acompañados con el libelo; este Tribunal observa que las pruebas documentales acompañadas con el libelo de demanda, no están sujetas a ratificación, toda vez que la oportunidad para traerlas a juicio, conforme al artículo 864 del Código de Procedimiento Civil, es .....

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES interpuso la sociedad mercantil SERVICIOS NAVIERAMAR C.A., identificada en autos, contra la sociedad mercantil SERVICIOS NAVIERAMAR C.A., también identificada en autos. Se ordena el archivo del expediente.