DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PERIMIDA LA INSTANCIA

Por lo anteriormente expuesto, resulta IMPROCEDENTE la cuestión previa propuesta por la representación judicial de la parte demandada, contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, con fundamento en el artículo 340 ejusdem, ordinal 6º.

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos KATHLEEN MARÍA VALDIVIESO BENÍTEZ y RAFAEL ERNESTO PORTILLO GALINDO

en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 1310 del Código Civil y en el Artículo 11 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA el presente desistimiento y le otorga fuerza de COSA JUZGADA, ya que es Ley entre las partes. Se ordena el cierre definitivo de la presente causa y el cierre informático en el Sistema Juris 2000. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

DISPOSITIVO: Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la representación judicial de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA "ANTONIO JOSE DE SUCRE" contra la Providencia Administrativa Nro. 047-2013 de fecha 15 de febrero de 2013, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR, SEDE SUR CARACAS, en el expediente N° 079-2010-00242, mediante la cual se declaró CON LUGAR la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos de la ciudadana MASSIEL RETAMOZA FANDIÑO, titular de la Cédula de Identidad No. 17.158.085. SEGUNDO: Se confirma el fallo objeto de la presente Consulta Obligatoria emanado del Juzgado 9° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Área Metr.....

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34)º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano LUIS HERRERA OCHOA y la ADMINISTRADORA YURUARY, C.A., dándole efecto de Cosa Juzgada. En consecuencia, una vez transcurra el lapso de Ley para que las partes ejerzan los recursos correspondientes contra la presente decisión, vencido el mismo sin que se evidencie a los autos recurso alguno, se dará por terminado el proceso, ordenando el cierre info.....

"(...) En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto. Así se decide.(...)"

En consecuencia, dada la naturaleza jurídica de la decisión proferida por este Tribunal en fecha 12 de julio de 2016, en tanto complemento del fallo emanado del Tribunal de Alzada, y como quiera que resulta forzoso aplicar lo establecido en la parte in fine del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplicó analógicamente conforme a lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y vista la diligencia presentada por la representación judicial de la parte Actora, de fecha 19 de julio de 2016, mediante la cual solicita el trámite de la apelación en un solo efecto, lo cual constituiría una subversión del procedimiento, es por lo que a este Tribunal le resulto forzoso NEGAR lo solicitado por la parte Actora. Así se decide.-