DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMETNE CON LUGAR demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO interpuesta por la ciudadana CARMEN GLORIA SUAREZ RODRIGUEZ en contra de la ciudadana ANA MARINET TOVAR NUÑEZ, todos suficientemente identificadas al inicio de presente fallo, en consecuencia, se declara terminada la relación arrendaticia y se CONDENA a la parte demandada en lo siguiente: PRIMERO: Hacer entrega a la parte actora de el inmueble constituido Un local comercial situado en el Centro Comercial el Valle, distinguido con la letra y número M-32 del nivel 3 (Mercado),jurisdicción de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador, Distrito Capital.- SEGUNDO: Pagar por concepto de indemnización la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVAR.....

Así mismo, el artículo 1.713 del Código Civil establece que la transacción, es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente. Por lo que este Juzgado considera que la Transacción celebrada por las partes en el presente proceso está ajustada a derecho, por lo que IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN, procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

-III- DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio. SEGUNDO: de conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, el veinticuatro (24) de febrero del año dos mil once (2011). Año 200º y 152º. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN LA SECRETARIA, MARIA ALEJANDRA RONDON G. En es.....

Seguidamente, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión conferida por el JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS procede a realizar la ENTREGA MATERIAL del "Fondo de Comercio, el cual funciona en los locales identificados con las letras y números S1-13, S1-14, S1-15 y S1-16, situado en la Avenida "A" y "B", Edificio Paris de la Urbanización La Carlota, Municipio Sucre del Estado Miranda" y, procede a colocarlo en posesión de la parte actora ejecutante, antes identificados, quienes estando presentes aceptan y reciben a su plena conformidad para sus representados, así como las llaves que dan acceso al inmueble, las cuales fueron cambiadas a sus propias expensas.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Cumplimiento de Contrato intentó el ciudadano Ricardo José Goeta Barberena, contra la sociedad mercantil Constructora Cons-Rep 2000, C.A., ambos ya identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de al estado de contestación de la demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, oportunidad en la cual la defensora judicial designada deberá dejar constancia de haber dado cumplimiento con las cargas procesales que le impone la Ley. En consecuencia se declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores al escrito de contestación de la demanda, presentado en fecha 05 de.....

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en el criterio asumido por el Máximo Tribunal del País y anteriormente trascrito, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el instituto procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: "Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes . Puede declararse de oficio, por el tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los ca.....

Vistas las actas que conforman el presente asunto, así como la diligencia suscrita en fecha 04 de febrero del año 2011, por la abogada en ejercicio YRAIMA RODRÍGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 64.597, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, este Tribunal en relación al pedimento contenido en la misma y por cuanto en fecha 13/08/2010, se dictó sentencia declarando sin lugar la demanda, siendo que la misma se encuentra definitivamente firme, acuerda de conformidad con lo solicitado. En consecuencia, se SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada en fecha 02/03/1.998 y participada a la oficina de registro correspondiente con el oficio Nº 211 de la misma fecha, sobre el bien inmueble que se identifica a continuación:

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) sigue ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO PASEO LAS MERCEDES, C.A.contra sociedad mercantil PROYECTOS SBERNA-RATH, C.A., ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas, por haber sido vencido en la litis, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

AL JUZGADO SUPERIOR QUINTO: 001 (Recurso de Hecho) y 0233 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR SEXTO: 0170 (Prescripción Adquisitiva) AL JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO: 0023 (Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR OCTAVO: 0798 (Prescripción Adquisitiva) AL JUZGADO SUPERIOR NOVENO: 0052 (Cobro de Bolívares) AL JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO: 0473 (Partición) AL JUZGADO SUPERIOR PRIMERO: 0040 (Partición) AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 002 (Exequátur) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 0266 (Resolución de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0056 (Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento).

En el caso bajo estudio no es posible determinar de manera inequívoca los puntos que fueron controvertidos en el proceso que aquí se tramita y sobre los cuales las partes decidieron transar, ello por que la misma, como se señaló anteriormente, fue efectuada de manera genérica para todos los procesos existentes entre las partes, no pudiendo determinarse a ciencia cierta si las sumas entregadas en el momento de la transacción cubren la suma reclamada en este proceso. Siendo necesario precisar que ante un incumplimiento de la parte demandada a la transacción celebrada, en opinión de quien aquí sentencia la vía procesal idónea es accionar el cumplimiento del precitado negocio jurídico y no la ejecución de la transacción ante los distintos Tribunales donde cursan procesos entre las partes. En razón a lo anteriormente expresado se hace forzoso negar la homologación solicitada.