Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido el presente pr.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: INADMISIBLE LA PRESENTE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la empresa CENIZA MINIMALIST STYLE C.A., sociedad mercantil, de este domicilio e inscrita ante la Oficina de Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, en fecha 10 de Octubre de 2008, bajo el Nº 20, Tomo 199--A Sdo, reformada según Acta de Asamblea Extraordinaria de Accionista, celebrada en fecha 25 de febrero del 2011, inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital, en fecha 28 de abril 2011, bajo el Nro. 36, Tomo 95-A Sdo contra el.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por CARLOS EDUARDO FLORES CARRERO, supra identificado, en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: NO HAY ESPECIAL CONDENA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

. Vista la exposición de las partes y conforme al artículo 133 de la LOPT, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 157 ° y 205 °. El Juez

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos MARIA ESTHER ARMAS y CARLOS JOSÉ ARMAS GRATEROL, ambos identificados al inicio de este fallo; SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 07 de julio de 1990, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Los Salías del Estado Bolivariano de Miranda, según se evidencia en acta N° 101, Folio Nº 101 del Libro de Matrimonios llevado ante dicha autoridad; TERCERO: Líbrese oficio a la Primera Autoridad Civil del Municipio Los Salías del Estado Bolivariano de Miranda, al Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda y a la Oficina de Reg.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la presente solicitud de rectificación; ordenó la RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO. Por consiguiente, donde dice: "ROSE MARI", debe decir: "ROSE MARIE", que es lo correcto; quedando así rectificada la PARTIDA DE NACIMIENTO perteneciente a la ciudadana ROSE MARIE CARDENAS DE QUINTANA, titular de la cédula de identidad Nº V-2.966.097, levantada por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, Departamento Libertador del Distrito Federal, inserta bajo el Acta N° 67, del año 1942. En virtud de lo cual se ordena remitir, copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registrador Principal del Distrito Capital, así como a la Oficina de Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

Se declara LA EXTINCIÓN DEL PROCESO

CON LUGAR la Solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio, presentada por los ciudadanos OSWALDO JESUS RUIZ MARIN y ANA MARIA JANER DE RUIZ

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JUDELIS DEL VALLE REJON AGREDA y WANDER JESÚS ROJAS LUCENA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-20.301.091 y V-18.675.869 en ese orden. Como consecuencia de ello, se declaró DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, contraído el día 11 de octubre de 2013, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia del Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta No. 118, del año 2013.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demandada incoada por la ciudadanos JOSE ANTONIO CABEZA HUICE, LUIS IVAN TOVAR, JOSE LUIS TORREALBA PEREZ, ALEXIS RAMON ESPINOZA SANTANA, ABAB VIVAS LEON, JOSE ALBERTO YLARRAZA, NELSON ALFREDO LOPEZ PERDOMO, OSCAR RAFAEL RODRIGUEZ BOUTTO contra la entidad de trabajo BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, por COBRO DE DIFERENCIAS DE CONCEPTOS LABORALES QUINTO: No hay condenatoria en costas..