Sin embargo, al ser un hecho, que conforme los argumentos de las partes, en la demanda y su contestación, aceptado y convenido por éstas, que lo exime de prueba, tenemos que dentro de las actuaciones que relaciona el actor y que estima le generan el derecho para percibir honorarios profesionales por sus gestiones en juicio a favor de los demandados, la última de ella fue efectuada en fecha 10 de agosto de 2017, mientras que la demanda de estimación e intimación de honorarios que nos ocupa fue ejercida en fecha 25 de octubre de 2022, lo que determina que, como ciertamente se excepcionó la demandada, haya transcurrido más de cinco (5) años. Lo cual, si tomamos en cuenta, no la fecha de realización de la actuación, sino la oportunidad en que finalizó la relación entre las partes con la revocatoria del poder que le acredito la representación de los ciudadanos CELSO ALBERTO ARDILA RODRIGUEZ y ALFONSO ENRIQUE QUINTERO CORDERO, al actor, lo que ocurrió en fecha 17 de octubre de 2017, tenemos .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por el ciudadano ARMANDO ECHEVERRIA RODRIGUEZ, cedula de identidad Nº 13.111.732, parte actora, asistido por el abogado TOMAS ZAMORA SARABIA, inscrito en el Ipsa Nº 74.659, por una parte; y por la otra parte, la abogada BIBA ARCINIEGAS MATA, Ipsa Nº 146.301, apoderada judicial de la entidad de trabajo BIMBO DE VENEZUELA, C.A, parte demandada. SEGUNDO: Se deja const.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN en el presente juicio por Cobro de Salarios Caídos y Otros Conceptos Laborales, incoado por la ciudadana MARÍA MARTINA AGUILAR DELGADO, cédula de identidad N°V-12.095.805, en contra MERCADOS DE ALIMENTOS (MERCAL C.A.). PUBLIQUESE, REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA EN EL COPIADOR DE SENTENCIAS INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVA QUE LLEVA ESTE TRIBUNAL, como también hágase pública en el portal web del Tribunal Supremo de Justicia, regiones www.tsj.gov.ve 213º y 164º LA JUEZ Abg. MEICER MORENO EL SECRETARIO Abg. LUIS SEIJAS En el día de hoy veinticuatro (24) de noviembre de dos mil ve.....

En razón de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN de desalojo incoada por el ciudadano ARSENIO EVEREST PURJA ESTEBANEZ contra la ciudadana NAYIBE ESTHER MENDOZA DE LAS SALAS, todos plenamente identificados en el encabezado de la presente decisión, ello ante la ausencia de la parte actora a la audiencia de juicio. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS .....

PRIMERO: se NIEGA la solicitud de aclaratoria de la sentencia de fecha 16 de Noviembre del año 2023, efectuada por el abogado JAVIER ARTURO BLANCO BOLIVAR, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 42.615, en su carácter de tercero interesado en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES EN MONEDA EXTRANJERA, que fuera incoado por CONDOMINIO DEL CONJUNTO FOUR SEASONS Y DEL SECTOR 1 DEL CONJUNTO FOUR SEASONS.

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y 185-A del Código Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos ARGENIS RAFAEL FRIAS GOMEZ y MARTHA MARIA CHACON CORTES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-15.049.030 y V-14.036.690 respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos ARGENIS RAFAEL FRIAS GOMEZ y MARTHA MARIA CHACON CORTES, en fecha 26 de abril de 2002, por ante la Primera Autoridad del Municipio Autónomo Sucre de.....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por el ciudadano DIEGO ALEJANDRO GONZALEZ CUETO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-20.675.009. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos DIEGO ALEJANDRO GONZALEZ CUETO y LUCIA VICTORIA PELLICO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V-20.675.009 y V-21.495.191 respectivamente, en fecha 22 de julio d.....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y 185 A del Código Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos JORGE ENRIQUE AVENDAÑO LAYA y LILIANA MARIA MENDEZ ROTGER, venezolano el primero y de nacionalidad cubana la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad números V-5.308.560 y E-82.245.035, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos JORGE ENRIQUE AVENDAÑO LAYA y LILIANA MARIA MENDEZ ROTGER, en fecha 10 de febrero de 2017, por ante l.....

... este Juzgado Vigésimo Primero (21) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. ASI SE DECIDE....

Por tales razones, no se trata de que la prueba testimonial in abstractu sea manifiestamente ilegal o impertinente, se trata de que en el caso concreto, dada la particular fisonomía de la prueba rogada en ausencia de los requisitos legales para la evacuación de testigos fuera del territorio nacional, hace de la promocional negada un medio inviable en el modo que fue promovida, comprometiendo de modo decisivo su legalidad en el caso concreto y por ende su admisión, de tal suerte que declara IMPROCEDENTE la delación, confirmándose la negativa de instancia aunque con otra motivación y ASI SE DECIDE.