Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD incoara el ciudadano ROBERTS PAUL RUBIO TOVAR contra los ciudadanos LUIS ENRIQUE RUBIO TOVAR, LUIS EDGARDO RUBIO CONTRERAS, RUBEN DARIO RUBIO TOVAR y WILLIAM AUGUSTO RUBIO TOVAR, ampliamente identificadas al inicio, DECLARA: Se NIEGA por improcedente la medida de embargo solicitada por la representación judicial de la parte actora. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. .....

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este tribunal, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el denominado "acuerdo transaccional", en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: SE ABSTIENE DE HOMOLOGAR el acuerdo denominado transacción, suscrito entre la empresa Oferente, la sociedad mercantil: "INVERSIONES FG 1083, C.A"; antes identificada y el ciudadano Oferido, JOAQUIN LABRADOR, ya identificado; en el presente procedimiento de Oferta Real de Pago; por cuanto no se cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Segundo. Se deja expresa constancia, a todos los fines legales pertinentes, del pago efectuado por la sociedad mercantil, "INVERSIONES FG 1083, C.A, C.A."; en favor del ciudadano, Joaquín Labrador, ya identificado, quien estando debidamente asistido de abogado, aceptó y r.....

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este tribunal, revisados los términos bajo los cuales las partes suscribieron el denominado "acuerdo transaccional", en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: SE ABSTIENE DE HOMOLOGAR el acuerdo denominado transacción, suscrito entre la empresa Oferente, la sociedad mercantil: "SAMSUNG ELECTRONICS DE VENEZUELA, C.A"; antes identificada y la ciudadana Oferida, SABRINA MADELEYN QUINTERO VARGAS, ya identificada; en el presente procedimiento de Oferta Real de Pago; por cuanto no se cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Segundo. Se deja expresa constancia, a todos los fines legales pertinentes, del pago efectuado por la sociedad mercantil, "SAMSUNG ELECTRONICS DE VENEZUELA, C.A."; en favor de la ciudadana, SABRINA QUINTERO VARGAS, ya identificada, quien estan.....

PRIMERO: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN LABORAL celebrada entre las partes en el presente asunto.

HOMOLOGADO el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA respecto de las partes involucradas en este proceso.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 2 de diciembre de 2014, por el abogado GONZALO PONTE DÁVILA, en su carácter de apoderado judicial de la oferente, contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de junio de 2015. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: Se deja constancia del pago efectuado por CONSORCIO EL SITIO (CES) a favor del ciudadano JESÚS GIL. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Finalmente, este Tribunal le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo ut supra indicado, cuyo monto fue por BOLÍVARES VEINTIDÓS MIL OCHOCIENTOS TRES CON NOVENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs.22.803,98), que comprende de acuerdo al contenido de la transacción los siguientes conceptos: prestaciones sociales (antigüedad), intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, días de descanso periodo vacacional 2015-2016, utilidades fraccionadas 2015; diferencia por domingos y feriados; bono o indemnización transaccional de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se acuerdan las copias certificadas solicitadas por el Oferente, de conformidad con lo estab.....

declara NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la transacción presentada por el ciudadano JESÚS ROMÁN y SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. No se ordena la notificación de las partes, al encontrarse a derecho.

este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la transacción presentada por la ciudadana EDILIA APONTE RAMÍREZ y la sociedad mercantil VIDA HERBAL SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS, C.A. SEGUNDO: Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes, para informarles de la presente decisión.

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 22 de octubre de 2015, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderado judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de veinticinco mil doscientos nueve bolívares con sesenta y dos céntimos (Bs. 25.209,62) -ver folio 25 del expediente-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. Kelly Sirit Aranguren