SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 03 de Agosto de 2011; recaída en el expediente 10236, de la nomenclatura llevada por este Juzgado, en la Acción de Amparo Constitucional, interpuesto por los ciudadanos Esperanza de Jesús Jiménez de Martínez y Pablo Argenis Martínez González, contra Juzgado Tercero de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Quinto de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha treinta (30) de septiembre de dos mil once (2011), dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por los ciudadanos Rubén Darío Rojas Rubio, Rigoberto Guerrero, José Luis Parra García, Pedro Chacon Mora y Angelmiro Torrealba González, contra las empresas Inversiones Gasomiranda 2010 C.A. y Comercial Auto Centro C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos y en consecuencia se condena a las codemandadas a pagar a los actores las cantidades respectivas por el concepto demandado. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos ARACELIS ANTONIA OROPEZA PLANES y JOSUÉ DANIEL BELMONTE CORTEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidades Nros. V-12.782.871 y V-12.258.621, respectivamente

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos JOSE MANUEL CAMEJO FUENMAYOR y EVELYN JHOSMARY ESCALONA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidades Nros. V-14.645.749 y V-14.954.741 respectivamente

En el dia de hoy, 27-01-2012, se dictó sentencia mediante la cual este Juez del Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos CARLOS LUIS NIEVES MUÑOZ y YURILU CRISTINA RAMOS CABRITA, Venezolanos, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-14.870.403 y V-13.288.887 respectivamente, y en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha 26 de octubre de 2006, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Pedro del Municipio Libertador; y así se declara.

RESOLUCIÓN 185A CON LUGAR DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos LUÍS JOSÉ OTAMENDI ECHEGARAY y SONIA NATHALIE ARANDIA SAMANIEGO, venezolanos, mayores de edad y portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-7.239.303 y V-9.682.037, respectivamente, en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. De igual forma, en cuanto a las Instituciones Familiares descritas ut supra, este Tribunal procede a impartir la correspondiente HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos establecidos en el escrito de solicitud de fecha veinte y uno (21) de diciembre de dos mil once (2011), concediéndole plena ejecutoriedad y adquiriendo fuerza de Cosa Juzgada.