"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Ahora bien, luego de examinados los autos que conforman el presente asunto, el Tribunal constató, que la representación judicial de la parte actora tiene facultad para desistir, convenir y transigir judicial o extrajudicialmente, por lo que este sentenciador debe necesariamente dar por consumado el desistimiento presentado por el apoderado actor, en virtud de haberse llenado los extremos de dicho acto de autocomposición procesal. Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, da por CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO con vista al juicio por RESOLUCIÓN DE CONTRATO que sigue la sociedad mercantil MUCURITA TIERRA GUZERAT C.A. en contra de los ciudadanos RIGOBERTO ESPAÑA y MIREYA CECILIA PRATO DE ESPAÑA., esto de conformidad con lo previsto en el articulo 263 del Código de Proce.....

En fundamento a lo anteriormente expuesto este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR, la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haberse hecho la acumulación prohibida en el articulo 78 . Se condena en las costas de la incidencia a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil,.

Ahora bien, vistas las presentes actuaciones que conforman el presente expediente el Tribunal observa que, la última actuación que consta en autos es de fecha 13 de Mayo de 2011, relativa al auto por medio del cual se ordenó la suspensión del presente procedimiento a tenor de lo dispuesto en el articulo 4 del Decreto con Rango, Valor y Fuerzas de Ley Contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el artículo 5 y siguientes de ese Decreto-Ley, no constando a los autos del presente ninguna otra actuación que le diera impulso a tal actividad, lo cual representa una evidente inercia procesal de aproximadamente cuatro año y cinco meses, resultando obvio el transcurso de un tiempo mayor que el requerido para las perenciones. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestra legislación con la perención de la instancia cuyo efecto se circunscribe a dar .....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la defensa previa de la Falta de Jurisdicción del Juez alegada por la parte demandada PIZZERÍA RESTAURANT BAR LA STRADA DEL SOLE C.A., en la demanda por desalojo intentada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES LUGIO C.A., identificadas en el cuerpo de la presente decisión, y en consecuencia se afirma la Jurisdicción de este Tribunal.- No hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de marzo del año dos mil dieciséis (2016). Años 205° y 157°. LA JUEZ Abg. ARELIS FALCÓN LIZARRAGA.....

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual este Juzgado que ambas partes tienen capacidad para celebrar transacciones y se observa que en la materia sobre la cual versa el presente procedimiento no están prohibidas las transacciones. En consecuencia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, este Juzgado HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL celebrada entre la parte actora, ciudadana CESIA HIRSCHBEIN KOT, y los ciudadanos GLORIA COROMOTO PINEDA y RUBEN JOSE MORILLO, el 10-03-2016, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de marzo de dos mil dieciséis (2016). Años 205° y 157°.....

De ahí, que habiendo sido satisfecho o subsanado el agravio que motivo la apelación inicial, con el resultado de una acción de Amparo Constitucional, según la manifestación de la recurrente, carece de cualquier razón práctica continuar con la tramitación de la referida apelación, al sobrevenir una clara falta de interés procesal que cierra la prosecución del recurso originalmente propuesto En consecuencia, habiéndose desaparecido sobrevenidamente el interés procesal para recurrir, no ha lugar a la continuación del trámite de la apelación que había sido interpuesta en fecha 04 de febrero de 2016 por la parte demandada, contra la decisión (del 02/02/2016) que negó la nulidad de la Transacción, y dada la especie de la decisión no se imponen costas.

De ahí, examinadas las actas procesales, así como los códigos adjetivo y sustantivo civil, concluye esta alzada que en el caso sub-iudice no se deriva que la admisión de la demanda de desalojo propuesta por la sociedad mercantil BALMES BIENES INMUEBLES C.A. Vs. TINTORERIAS M.P. C.A., se encuentre prohibida de manera explicitada en alguna disposición legal, o que aquélla no esté fundada en la ley. Por el contrario, la misma fue sustentada por la parte actora en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para Uso Comercial y los artículos 1594 y 1595 del Código Civil, por lo que al no existir la prohibición invocada por la accionada, debe desestimarse la cuestión previa opuesta En consecuencia, esta Superioridad no observa la existencia de elemento alguno que pueda conllevar a la revocatoria de la resolución judicial recurrida, considerando ajustada a derecho la decisión del A-quo, por cuanto no existe prohibición .....

De ahí, que habiendo resultado Parcialmente con lugar la Acción de Amparo Constitucional, ordenándose al Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de ésta Circunscripción Judicial la reposición de la causa al estado de que se abra una articulación probatoria, queda sumergida la apelación contra el auto de ejecución (del 02/02/2016) deferida a esta Alzada en una total falta de interés procesal sobrevenida, que hace inoficioso la continuación del trámite del recurso, dándose por terminado la incidencia. En consecuencia, habiéndose desaparecido sobrevenidamente el interés procesal para recurrir, no ha lugar a la continuación del trámite de la apelación que había sido interpuesta en fecha 04 de febrero de 2016 por la parte demandada contra el auto del 02/02/2016 que ordenó la ejecución y dada la especie de la decisión no se imponen costas.