Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal.

En virtud de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la Juez SADY CARDONA MORENO, actuando en su carácter de Juez del Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por prestaciones sociales sigue el ciudadano CARLOS RAFAEL PEÑA VIELMA contra la entidad de trabajo GRUPO BOULLOSA, C.A. Notifíquese por oficio a la Juez inhibida.

En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción principal de DESALOJO incoada por el ciudadano JESUS MIGUEL IDROGO BARBERRI, contra la Sociedad Mercantil CENTRO MÉDICO ODONTOLÓGICO GS TEATROS C.A., ya identificadas. En consecuencia, se declara extinguido el contrato de arrendamiento suscrito por las partes en fecha 23 de diciembre de 2013, con una duración de un (1) año fijo, desde el 23 de noviembre de 2013 hasta el 23 de noviembre de 2014. - Se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte actora libre de bienes y personas el inmueble distinguido como: "Local distinguido con el N° 8, ubicado en la Planta Baja del EDIFICIO SUR 2, ubicado en la calle Sur, entre las esquinas de Miracielos a Hospital, Parroquia Santa Teresa, de.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la acción de desalojo interpuesta por LAGO SANTI HECTOR LENIN, JAFRE HASSAN SANTI GUILLEN y LENNY JOSEFINA GOMEZ, ya identificados, contra los ciudadanos MAYELA LOBO SANCHEZ y JUAN ALFREDO AMARO, igualmente ya identificados. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Tribunal Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los veintiocho (28) días del mes de julio de Dos Mil Quince (2015). 204° Años de Independencia y 155° años de Federación. LA JUEZ, D.....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por escrito de fecha quince (15) de junio de dos mil quince (2015), por las abogadas MARINA ROMERO Y MARIELYS CARRASCO, en su carácter de Defensora Pública Primera (1º) Provisoria y Auxiliar con Competencia Civil y Administrativa Especial Inquilinaria y Para la Defensa del Derecho a la Vivienda, procediendo en representación del ciudadano EURO IBAN FOUCAULT SANOJA, en contra de la sentencia dictada el ocho (8) de junio de dos mil quince (2015), por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia QUEDA CONFIRMADA la sentencia apelada, en todas y cada una de sus partes.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria planteada por el abogado ENRIQUE MENDOZA SANTOS, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, realizada el día 15 de julio de 2015.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

-V- DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, REPONE la causa al estado de que se establezca la forma en que deba sustanciarse la evacuación y contradicción de la prueba de VHS, consignada por la parte actora, en su escrito de promoción de pruebas. En consecuencia, remítase el expediente a su tribunal de origen, mediante oficio. En virtud del anterior pronunciamiento, no hay condenatoria en costas.

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por la ciudadana Juaniger Del Carmen Calvete Camacaro, parte demandada en el presente juicio, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO de la apelación ejercida en fecha 01 de Julio de 2015, contra el auto complementario de admisión de pruebas de fecha 26 de Junio de 2015, cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los Artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, y da por consumado el acto.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.