IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda por Incumplimiento de Contrato y Ejecución de Fianza interpuesta por la abogada Inés Monterola, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro68.626, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Anónima CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELECOMUNICACIONES – COVETEL S.A., (VIVE TV), contra la ASOCIACIÓN COOPERATIVA CUÁDRICA, R.S., y subsidiariamente contra la Sociedad Mercantil SEGUROS HORIZONTE, C.A., y en consecuencia se declara:

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO, en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por los abogados GEIMY BRITO, ADA RAMÍREZ, SORAYA GONZÁLEZ, ADA BENITEZ y FRANCISCO SAVERIO LEPORE GIRÓN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 92.989, 24.053, 57.040, 92.732 y 39.093, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR, supra identificada, en contra de la ciudadana MAGNOLIA NARANJO ZULUAGA, colombiana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° E-81.640.139, por Ejecución de Hipoteca. SEGUNDO: El DECAIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, acordada por este Tribunal en fecha 16 de julio de 2013, ello con fundamento a la .....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demandada por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por los ciudadanos URIMARE PATRICIA GUZMAN PINTO y MANUEL RAFAEL BRICEÑO contra el CORPORACION ELECTRICA NACIONAL S.A. (CORPOELEC). SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada a cancelar los intereses de mora. TERCERO: No hay condenatoria en costa. A partir de la presente fecha comenzarán a computarse los días para la interposición de los recursos a que hubiere lugar.

En este estado, el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONA ALCANZADA POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. En tal sentido se procede a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar y se deja expresamente establecido, que una vez conste en autos la totalidad del pago acordado, se ordenará el archivo definitivo del expediente. Por último, se ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3ero del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

(...) DECLARA: CON LUGAR la demanda que intentara la ciudadana AMARILIS MARÍA RIZO PEREIRA, en contra de la Entidad de Trabajo MANRI´S FASHIONS CENTRO ESTÉTICO, C.A., por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales. En consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos y montos que fueron expresados en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de experto a los fines de cuantificar económicamente la condena y determinar intereses moratorios e indexación conforme a las pautas que se expusieron ut supra. Se condena en costas a la parte demandada al resultar vencida. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de .....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda incoada por el ciudadano ANTONIO MENDOZA MORENO contra la entidad de trabajo SUMINISTROS CORPORATIVA DEL ESTE, SRL., ambas partes suficientemente identificadas en autos. Se ordena la notificación de la parte actora.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda incoada por el ciudadano VICTOR GUZMÁN ROJAS CUELLAR contra la entidad de trabajo SERENOS RESPONSABLES, C.A. (SERECA), ambas partes suficientemente identificadas en autos. Se ordena la notificación de la parte actora.

VI. DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Apelación formulada por la parte demandada, contra la sentencia de fecha 25 de noviembre de 2014, emanada del Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se MODIFICA la sentencia objeto de apelación. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara el ciudadano LUIS RAUL RAMÍREZ ROA, en contra de la empresa CORPORACIÓN DE INDUSTRIAS INTERMEDIAS DE VENEZUELA, S. A. (CORPIVENSA), ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

"...Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO SEXTO 36° DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por la ciudadana AURA MARINA SALVATIERRA RANGEL, contra la UNIDAD EDUCATIVA MILITARIZADA GENERALISISMO FRANCISCO DE MIRANDA. En consecuencia, se ordena la notificación de la parte actora, a los fines de que tenga conocimiento de la presente decisión y una vez conste en autos la resulta de la notificación se ordenará el cierre informático y el cierre definitivo del expediente. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y NOTIFIQUESE A LA PARTE ACTORA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado .....