Se declara SIN LUGAR la Apelación interpuesta por la parte demandada, en contra de decisión dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de Octubre de 2003. En consecuencia se confirma en todas y cada una de las partes la decisión apelada y se declara CON LUGAR la Demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMODATO, incoara la Sociedad de Comercio ADMINISTRADORA CARPO, S.R.L., en contra de la ciudadana AURA CECILIA PAREDES GONZALEZ, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo, sobre un inmueble distinguido con el Nº 75 y ubicado entre las esquinas de Marcos Parra y Aserradero, El Silencio, Caracas; cuyos linderos y demás determinaciones rielan en los autos

"...Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la demanda interpuesta por el ciudadano HUMBERTO LATORRACA contra JESÚS A. INCIARTE PAZ por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar vencida en este proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil..."

CONCLUIDA LA AUDIENCIA Y CUMPLIDAS LAS FORMALIDADES DE LEY, LA CIUDADANA JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: PRIMERO: Proseguir la causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Acoger la precalificación del Ministerio Público como Posesión de Sustancias Estupefacientes o Psicotrópicas, tipificado en el artículo 34 de la Ley Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. En el entendido de que ésta puede variar, una vez concluida la investigación. TERCERO: La detención del adolescente (se omite identidad en cumplimiento a lo dispuesto en el arti.....

PRIMERO: Se acuerda que la presente causa continué por la vía del procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, así lo acuerda. SEGUNDO: Vista la precalificación jurídica dada a los hechos por el representante del Ministerio Público como HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto y sancionado en el ordinal 4° del artículo 453 del Código Penal Venezolano Vigente en relación con el artículo 80 Ejúsdem en relación con el artículo 80 Ejúsdem, este juzgado la admite por estimar que la misma esta ajustada a derecho. TERCERO: En lo que respecta a la libertad del ciudadano RAMOS JOSÉ ANTONIO, lo procedente y ajustado a derecho es IMPONER al ciudadano JOSE ANTONIO RAMOS, la medida cautelar sustitutiva de la privación de la libertad, prevista en el artículo 256 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, quedando sometido a presentación periódica cada quince (15) días ante la sede de éste Despacho. CUARTO: Este Juzgado .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Juicio Unipersonal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad conferida en la Ley, declara a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA) Y (IDENTIDAD OMITIDA), CULPABLES de la comisión del delito de ACTO CARNAL, previsto y sancionado en el artículo 378 del Código Penal vigente y los sanciona con la medida de Libertad Asistida por el lapso de dos (2) años y Reglas de Conducta por dos (2) años siendo éstas últimas las siguientes: 1) Obligación de presentar constancias de estudio o trabajo ante el Tribunal de Ejecución que corresponda conocer de esta causa, 2) prohibición de consumir bebidas alcohólicas o sustancias estupefacientes y psicotrópicas, 3) prohibición de permanecer fuera de sus hogares después de las once de la noche a menos que sea por razones de emergencia, 4) prohibición de frecuentar lugares donde se lleven a cabo juegos de envite y azar, 5) prohibición .....

"...Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem..."

UNICO: MANTIENE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DEL CIUDADANO MORAIMA ANGELICA MARCANO, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3°, y su sexto aparte y 256 numerales 3° y 8° en concordancia con el artículo 258 todos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 264 ejusdem, sin embargo, se modifica el monto de las unidades tributarias en TREINTA (30 U.T.), en razón del tiempo que ha transcurrido sin que la misma haya presentado sus respectivos fiadores.

Se declara sin lugar apelaciòn interpuesta por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el 17 de noviembre de 2005, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que declaró la perención de la instancia. Se decreta la perención de la instancia, conforme con lo establecido en el ordinal 1o del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

"...Con fundamento en la norma invocada y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en caso sub-iuduce la parte actora no incoo la acción idónea; pues, tal como se dijo antes, al pasar la relación arrendaticia a tiempo indeterminado lo correcto y ajustado a derecho era intentar el Desalojo o la Resolución del contrato y no el Cumplimiento del Contrato como efectivamente se hizo. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por ROBERTO JOSÉ HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ SÁNCHEZ Y EDUARDO HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, parte actora, representada judicialmente por el abogado GASTÓN IRAZÁBAL, en contra de LUIS LÓPEZ DE JUAN ABAD, (todos ampliamente identificados) en el cuerpo del presente fallo. Y así se decide..."

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, intentara la ciudadana Candelaria Carballo de Guillermo, contra la sociedad mercantil Automotriz Vimo C.A, ambos identificados al inicio de este fallo, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, ciudadanas Maria Alexandra Falcón Romero y Nais Blanco Useche, contra el fallo proferido en fecha cinco (05) de abril de 2006, por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda que por Acción de Cumplimiento de Contrato de Arrendamie.....